Решение по делу № 1-436/2024 от 27.04.2024

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Рахимова Н.Р.

подсудимого Бондаренко И.А.

защитника – адвоката Редько Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондаренко И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему И.О.И., опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

14.01.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 28 минут Бондаренко И.А., находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применяя деревянный брусок как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им потерпевшему И.О.И. один удар по правой ноге И.О.И., отчего последний испытал физическую боль и упал на левый бок. После чего Бондаренко И.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью И.О.И., применяя деревянный брусок как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее четырех ударов лежащему на левом боку И.О.И. в область правого бока и по голове, а также по правой руке, отчего последний испытал физическую боль. В результате потерпевшему И.О.И. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> причинили И.О.И. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и ушиба мягких тканей головы, ушиба области правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко И.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника оглашены показания Бондаренко И.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Бондаренко И.А. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, И.О.И.., С.О.В. и Я.Ю.А. в вечернее время находились по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков у него с И.О.И. возник словесный конфликт, они из дома вышли на улицу в ограду, он толкнул И.О.И., тот упал в снег. У них с И.О.И. завязалась обоюдная драка, в ходе которой И.О.И.. нанес ему несколько ударов в область тела. Он понял, что проигрывает драку, тогда у него возник умысел нанести И.О.И. телесные повреждения. Он забежал в дом, взял деревянный брусок, подошел к И.О.И. и нанес ему один удар деревянным бруском по правой ноге ниже колена. От полученного удара ФИО21. упал на левый бок. Тогда он нанес И.О.И. удары деревянным бруском по правому боку, а именно: по ребрам, животу, по правой руке, всего нанес не менее 5 ударов. Также он пнул И.О.И. несколько раз ногой, точно не помнит сколько раз. Когда он прекратил наносить удары, И.О.И.. поднялся и убежал.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего И.О.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего И.О.И. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Бондаренко И.А., С.О.В. и Я.Ю.А. находились в <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он пожал руку Бондаренко И.А., тот сказал, что ему больно, между ним и Бондаренко И.А. возник словесный конфликт, они вышли из-за стола, Бондаренко И.А. нанес ему три удара ногой в бедро слева, он в это время стоял к Бондаренко И.А. спиной, от данных ударов он физическую боль не испытывал. Затем они вышли в ограду, Бондаренко И.А. толкнул его, он упал лицом вниз на снег, от этого толчка он физическую боль не испытывал. После чего Бондаренко И.А. взял деревянный брусок, нанес им удар по его правой ноге, он упал на левый бок. После чего Бондаренко И.А. стал наносить ему удары деревянным бруском по правому боку (живот, ребра), также по руке, когда он прикрывался от ударов. Один из ударов пришелся по голове, так как у него была кровь в области уха. От каждого удара бруском он испытал физическую боль. Всего Бондаренко И.А. нанес ему не менее пяти ударов, точно сказать не может, так как не считал их, в результате он получил телесные повреждения в виде перелома 7 ребра справа, разрыва правого легкого, разрыва селезенки, ушиба правой кисти, ушиба мягких тканей головы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Я.Ю.А., С.О.В., М.И.С., Д.Д.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Я.Ю.А. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости по адресу: <адрес> пришли С.О.В. и И.О.И.., которые являются знакомыми ее сожителя Бондаренко И.А., для того чтобы совместно провести время, отдохнуть и распить спиртные напитки. Также с теми пришел ее сожитель Бондаренко И.А. В ходе распития спиртных напитков И.О.И.. сильно сжал руку Бондаренко И.А., что последнему не понравилось, и Бондаренко И.А. начал проявлять агрессию по отношению И.О.И., выражаясь нецензурной бранью в отношении него. На агрессию И.О.И.. никак не реагировал, на что Бондаренко И.А. взбесился и стал выгонять И.О.И. из дома, как именно она не помнит. Спустя время она уснула. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Бондаренко И.А. о том, что когда тот уходил на улицу, то избил И.О.И., как именно не пояснил.

Из оглашенных показаний свидетеля С.О.В. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем И.О.И. пришла в гости к Бондаренко И.А. по адресу: <адрес> где их встретила сожительница того - Я.Ю.А., они совместно распивали спиртные напитки. Около 19 ч. 00 мин. в ходе распития спиртных напитков И.О.И.. сильно сжал руку Бондаренко И.А., что последнему не понравилось, и тот начал проявлять агрессию по отношению к ее сожителю, выражаясь нецензурной бранью в отношении него. На агрессию И.О.И.. никак не реагировал и пытался успокоить Бондаренко И.А., на что последний взбесился и стал выгонять И.О.И. из дома пинками на улицу, нанеся И.О.И. три удара ногой в область бедра; спустя минуту Бондаренко И.А. зашел в дом, забрал деревянный брусок, стоящий возле шкафа в спальной комнате, где они распивали спиртное, и вышел на улицу. Через непродолжительное время Бондаренко И.А. зашел в дом один, при этом пояснил, что они с И.О.И. подрались, и последний ушел домой. После чего Я.Ю.А. ушла спать, а она продолжила распитие спиртного совместно с Бондаренко И.А. Около 20 ч. 30 мин. она пришла домой, увидела скрючившегося И.О.И., лежащего на кровати. Подойдя к тому, увидела, что в области уха у И.О.И. кровь, при этом И.О.И.. стонал и жаловался на самочувствие. И.О.И.. был в комнате один; она спросила, сильно ли избил его Бондаренко И.А., на что тот ей пояснил, что Бондаренко И.А. бил его деревянным бруском в область тела и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи что она и сделала. После чего, спустя какое-то время приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла И.О.И. в БСПМ-<данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля М.И.С. (<данные изъяты>) следует, что от С.О.В. ему стало известно, что когда последняя и И.О.И. находились в гостях? то между И.О.И. и его знакомым произошел конфликт, И.О.И. избил знакомый.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Д.А. (<данные изъяты>) следует, что она работает фельдшером на подстанции №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Согласно карте вызова ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 56 мин. их бригаде был передан вызов, о чем он не помнит. В бригаде она была с фельдшером Ш.Ю.И. Они сразу же выехали на адрес <адрес>, где был обнаружен И.О.И.., который пояснил, что был избит неизвестным. И.О.И.. был госпитализирован в <данные изъяты>. Через несколько дней она видела И.О.И., и тот пояснил, что у него была удалена селезенка.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- сообщением от оператора «02» в ДЧ ОП-4 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из БУЗОО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) о том, что в бригада 233 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 07 мин. доставила И.О.И. с телесными повреждениями, который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. был избит известными;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрена прилегающая территория дома расположенного по адресу: <адрес> жилой дом, где зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра изъяты: деревянный брусок, упакованный в бумажный конверт, вещество бурого цвета изъято на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, пять отрезков светлой клейкой ленты со следами рук, упакованы в бумажный конверт;

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому: согласно ответу из БУЗОО <данные изъяты>.» И.О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет <данные изъяты> группу крови. На марлевом тампоне обнаружена <данные изъяты>. На деревянном бруске обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген <данные изъяты>. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови на марлевом тампоне и деревянном бруске от И.О.И. в пределах исследованной системы <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в помещении служебного кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрены: деревянный брусок, вещество бурого цвета на марлевом тампоне;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у Бондаренко И.А. установлено состояние алкогольного опьянения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому у гр. Бондаренко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо телесных повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей не обнаружено;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у гр-на И.О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупым твердым предметом без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности, либо при соударении с таковым, как в совокупности так и каждое по отдельности квалифицируются как не причинившие вред здоровью (см. п. 9 «Медицинских критериев»). Срок образования повреждений до 1 суток на момент обращения в БУЗОО «<данные изъяты> 15.01.2024г в 00 час. 07 мин. Образование повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшим И.О.И. и при обстоятельствах указанных подозреваемым Бондаренко И.А. не исключается;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим И.О.И. и подозреваемым Бондаренко И.А. (<данные изъяты>), согласно которому И.О.И.. дал показания, аналогичные при допросе его потерпевшим, уличающие Бондаренко И.А. в причинении ему телесных повреждений. Бондаренко И.А. показания И.О.И. подтвердил частично, подтвердив что нанес телесные повреждения И.О.И. и указав, что не помнит как нанес три удара ногой в область бедра И.О.И., когда выгонял того из дома, но не исключает этого;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого Бондаренко И.А. показал, как ДД.ММ.ГГГГ наносил И.И.О. удары деревянным бруском. И.О.И.. подтвердил обстоятельства нанесения ему ударов Бондаренко И.А.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Бондаренко И.А. доказанной, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 28 минут Бондаренко И.А. во время конфликта, находясь по адресу: <адрес>, нанес потерпевшему И.О.И. удары деревянным бруском, в том числе по животу и груди, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни именно подсудимым, подтверждается показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт нанесения им ударов деревянным бруском в область живота и груди потерпевшего в ходе конфликта с ним, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего И.О.И., пояснившего на следствии обстоятельства причинения ему телесных повреждений подсудимым; оглашенными показаниями свидетеля Я.Ю.А., которой со слов Бондаренко И.А. стало известно том, что он избил И.О.И.; оглашенными показаниями свидетеля С.О.В., которая видела, как Бондаренко И.А. брал деревянный брусок, заносил его обратно, со слов И.О.И. узнала, что его избил Бондаренко И.А. бруском, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей факт наличия у потерпевшего телесных повреждений, причинивших потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сам подсудимый в ходе его допроса в судебном заседании указал на место, время, способ причинения потерпевшему телесных повреждений, описал орудие преступления, локализацию причиненных телесных повреждений, то есть сообщил сведения, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему преступление, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности совершения преступления именно подсудимым.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, оснований для самооговора себя подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и правдивыми, и наряду с показаниями подсудимого также берет их в основу приговора, также в основу приговора суд берет другие исследованные в судебном заседании доказательства. Локализация телесных повреждений подтверждена соответствующим заключением эксперта, которым также определена тяжесть причиненного здоровью И.О.И. вреда.

При этом действия Бондаренко И.А. являлись результатом его прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью И.О.И. Об этом свидетельствует предшествующий конфликт с потерпевшим, избранное Бондаренко И.А. орудие преступления – деревянный брусок, который по своим функциональным характеристикам способен причинить существенный вред здоровью и жизни человека. На это обстоятельство также указывает непосредственно сам характер действий подсудимого, при которых он взял деревянный брусок и, располагаясь в непосредственной близости от потерпевшего, в процессе развития конфликта, нанес деревянным бруском удары, в том числе в область груди и живота потерпевшего.

С учетом изложенного подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинение такого вреда.

Поведение подсудимого, как предшествующее совершению преступления, так и в период его совершения, оглашенные показания Бондаренко И.А., который последовательно излагал их в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, не дают оснований для выводов о совершении Бондаренко И.А. преступления в состоянии аффекта. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд признает Бондаренко И.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Проанализировав доказательства, в частности оглашенные показания потерпевшего о том, что после того, как он сильно сжал руку Бондаренко И.А. при рукопожатии, каких-либо угроз подсудимому он не высказывал, в руках никаких предметов не держал, суд пришел к выводу, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого потерпевший не представлял. Оглашенные показания подсудимого о том, что потерпевший первым нанес ему удары в область тела рукой, суд оценивает критически, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бондаренко И.А. каких-либо телесных повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей не обнаружено.

Принимая во внимание, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен Бондаренко И.А. путем нанесения ему ударов деревянным бруском, в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Бондаренко И.А. указание на нанесение им не менее трех ударов в область правого бедра И.О.И., а также указание на то, что Бондаренко И.А. толкнул И.О.И. в спину, отчего последний упал, как излишне вмененные, поскольку, как следует из оглашенных показаний потерпевшего И.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, от указанных ударов в область правого бедра и от толчка в спину он физической боли не испытал.

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела по существу.

Назначая вид и размер наказания Бондаренко И.А., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бондаренко И.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность, Бондаренко И.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, <данные изъяты> социально обустроен, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии при проведении следственного эксперимента, где Бондаренко И.А. показал, как наносил удары И.И.А. деревянным бруском, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, в том числе наличие инвалидности у подсудимого и у его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему на предварительном следствии, мнение потерпевшего на предварительном следствии, не желавшего привлекать Бондаренко И.А. к ответственности.

Оснований для признания объяснений Бондаренко И.А. в качестве явки с повинной и учета в качестве смягчающего обстоятельства суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что преступление было совершено Бондаренко И.А. в условиях очевидности, сотрудникам полиции было известно о причастности Бондаренко И.А. к совершению преступления со слов свидетелей – очевидцев.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на его поведение органами предварительного следствия фактически не выяснялась, кроме того сам подсудимый пояснил суду, что находился в средней степени алкогольного опьянения, и данное состояние не повлияло на совершение им преступления, он отдавал отчет своим действиям.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Бондаренко И.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, сведений о положительном посткриминальном поведении подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Бондаренко И.А. возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований к назначению Бондаренко И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд принимает во внимание, что в отношении Бондаренко И.А. имеется приговор <данные изъяты>, по которому в настоящее время не отбыто дополнительное наказание. Вместе с тем суд не находит оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, оставляет приговор от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение с учетом порядка и условий отбывания наказания, назначенного по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что Бондаренко И.А. постоянного источника дохода не имеет, является инвалидом <данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать Бондаренко И.А. не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бондаренко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить Бондаренко И.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за сет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу деревянный брусок, вещество бурого цвета на марлевом тампоне – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко