Решение по делу № 2-1012/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 1012/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011г. г. Уфа<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.

при секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундерцевой<ФИО> к  ООО «<ФИО2>»  о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гундерцева Ю.Р. обратилась в суд с иском к  ООО «<ФИО2>»  о взыскании суммы страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение  в размере 11744 руб. 18 коп.,  расходы по оплате услуг оценщика в размере 2040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3060 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере  469 руб.  77 коп.

В судебном заседании представитель истца Курлович А.Н., участвующий по нотариальной доверенности № 295 от 09.02.2011г<ДАТА>, исковые требования поддержал,  просил взыскать с ответчика  ООО «<ФИО2>» в пользу истца  Гундерцевой Ю.Р. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 11744 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3060 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 469 руб. 77 коп., указывая, что 16.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта «Ущерб и хищение», сроком действия с 16.06.2010г. по 25.06.2011г. 28.06.2010г. произошлодорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца. По факту наступления страхового случая истец Гундерцева Ю.Р. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплатил лишь сумму в размере  19756 руб. 08 коп., остальная часть не выплачена. Согласно отчета независимого оценщика ИП «<ФИО3>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 43933 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг оценщика составили 2040 руб.  С учетом  коэффициента пропорциональности 71,70% , сумма материального ущерба составила 31500 руб. 26 коп.

Представитель ответчика ООО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (№ 0376238 от 16.06.2010г.) сроком действия с 16.06.2010г. по 25.06.2011г. 28.06.2010г. по факту наступления страхового случая  истец Гундерцева Ю.Р. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако  ответчик, после обращения истца с иском в суд,  частично выплатил страховую сумму в размере 19756 руб. 08 коп., остальная сумма не выплачена.  Согласно отчета независимого оценщика ИП «<ФИО3>» стоимость восстановительного ремонта составила 43933 руб. 42  коп., расходы по оплате услуг оценщика составили 2040 руб. С учетом  коэффициента пропорциональности 71,70%, сумма материального ущерба составила 31500 руб. 26 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца и   материалами дела: страховым полисом БШК-КСТ-10-033562, свидетельством о регистрации транспортного средства, отчетом <НОМЕР> от <ДАТА6> автомобиля БМВХ6  гос. номер <ФИО4>, актом о страховом случае.

Изучив отчет <НОМЕР> от <ДАТА6> автомобиля БМВХ6  гос. номер <ФИО4>, суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Изучив страховой договор добровольного страхования,  суд приходит  к выводу, автомобиль принадлежащий истцу получил повреждения в период действия страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4>, следовательно, требования истца в части взыскания страховой суммы в размере 11744 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и  определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «<ФИО2>» в пользу истца  <ФИО5> подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 469 руб.  77 коп. и расходы по оценке ущерба в размере 2040 руб., согласно ст. 98 ГПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «<ФИО2>»  пользу Гундерцевой<ФИО>  страховое возмещение в размере 11744 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2040 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 469 руб.  77 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы РБ в апелляционном порядке в течение 10 дней через мирового судью.

          Мировой судья                                                                                 О.С.Симонова

Копия верна

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2011г.

Мировой судья                                                                                 О.С.Симонова