Решение по делу № 22-271/2024 от 06.02.2024

судья ххх. №22-271/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Бесчастновой А.А., защитника - адвоката Григорьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ефремова Д.С. на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

ФИО, (...)

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ,

которым производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца со дня его фактического задержания и заключения под стражу.

Заслушав мнение защитника-адвоката Григорьевой Т.А.,поддержавшей апелляционную жалобу, и выступление прокурора Бесчастновой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, находится в производстве (.....) суда РК.

Обжалуемым постановлением в соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ производство по данному уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца со дня его фактического задержания и заключения под стражу.

ФИО задержан ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ефремов Д.С. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в розыск ФИО объявлен без наличия на то оснований. Сообщает, что ФИО имеет постоянное место проживания и регистрации, не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, которые в настоящее время общественной опасности не представляют. Указывает, что после совершения инкриминируемых преступлений тот следствию не противодействовал, давал последовательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Заявляет, что при таких обстоятельствах необходимость объявления ФИО в розыск и избрания наиболее строгой меры пресечения отсутствует. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (.....) РК Кучин И.А. просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника – адвоката Ефремова Д.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно.

В соответствии с положениями ч.2 ст.238 УПК РФ, если не содержащийся под стражей обвиняемый скрылся, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Исходя из норм ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Постановление суда является мотивированным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок разрешения вопросов, связанных с мерой пресечения в ходе судебного разбирательства по делу.

Избирая в отношении ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал вынесенное решение тем, что подсудимый скрылся. При этом ФИО не сообщил суду об изменении места проживания, не явился в судебные заседания ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, а ввиду отсутствия подсудимого по месту его пребывания принудительный привод в суд не был исполнен.

Из представленных материалов следует, что судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО откладывались в связи с его неявкой. При этом местонахождение подсудимого принятыми мерами судом установлено не было.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о преждевременности изменения меры пресечения в связи с возможными уважительными причинами неявки ФИО в судебные заседания являются несостоятельными, поскольку эти доводы не подтверждены представленными материалами. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, предприняты достаточные и исчерпывающие меры по установлению местонахождения подсудимого ФИО.

При принятии решения учитывается то обстоятельство, что подсудимый ФИО без ведома суда изменил место жительства и не сообщил о своём местонахождении, что указывает на нарушение им ранее избранной меры пресечения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ФИО скрылся от суда.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При принятии решения об избрании в отношении ФИО меры пресечения на заключение под стражу судом обоснованно учтены данные о личности подсудимого и его предшествующее поведение.

Данные о том, что ФИО по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции от общества, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Ефремова Д.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков