Решение от 18.01.2017 по делу № 2а-113/2017 (2а-1258/2016;) от 22.11.2016

№ дела 2а-113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2017 года

Боготольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юрченко А.В, к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания от 02.11.2016, в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток; признании незаконными действий администрации ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженных в непроведении с ним беседы в составе Совета воспитателей отряда (далее – СВО) перед дисциплинарной комиссией, а также в невзятии с него объяснительной в письменной форме. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ШИЗО, он обратился к сотруднику администрации ИК-34 на «Ты», за что сразу же перед ним извинился. 02.11.2016 начальник отряда Д.С, сообщил ему о составлении в отношении него рапорта. При этом на его устные объяснения он никак не отреагировал, письменные объяснения с него не взял. Беседа в составе Совета воспитателей отряда с ним не проводилась. В результате чего он был лишен возможности подготовиться к своей защите, изложить свою позицию более подробно и объективно.

Административный истец Юрченко А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Судом разъяснялись Юрченко А.В. его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 45, 55, 62 КАС РФ, Юрченко А.В. предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу. Каких-либо ходатайств по данному делу об участии в деле своего представителя от Юрченко А.В. в адрес суда не поступало. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Юрченко А.В. для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле представителя, с учетом режима отбывания Юрченко А.В. уголовного наказания, а также подробного изложения административного искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д. В. (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на заявление, согласно которым считает, что в удовлетворении иска Юрченко А.В. необходимо отказать, по следующим основаниям. Осужденный Юрченко А.В. по постановлению врио начальника ИК-34 ОИК-36 от 02.11.2016 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем. 25.10.2016, в 08 часов 06 минут в комнате хранения личных вещей и постельных принадлежностей осужденных, отбывающих дисциплинарные взыскания в ШИЗО ИК-34, Юрченко А.В. обращался к прапорщику внутренней службы Д.Н, на «Ты», законное требование Д.Н, прекратить обращаться к нему на «Ты», Юрченко А.В. не выполнил, продолжил обращаться на «Ты» к сотруднику. Своими действиями Юрченко А.В. нарушил п. 14 ПВР ИУ. Согласно материалам о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности его вина в допущенном нарушении подтверждается собранными письменными доказательствами: рапортами сотрудников, актом просмотра видеозаписи от 28.10.2016. С Юрченко А.В. 28.10.2016 было истребовано письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт, рапорт сотрудника был ему зачитан. Таким образом, осужденный был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. В ИК-34 ОИК-36 заседания СВО проводятся один раз в месяц, проведение воспитательной работы членами СВО с нарушителем установленного, порядка отбывания наказания не является обязательным условием для привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Юрченко А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться следующая мера взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

На основании ч. 1 ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно п. п. 14, 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, (действовали до 07.01.2017) осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

В ходе судебного разбирательство установлено, что осужденный Юрченко А. В. отбывает наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю <адрес>

Как следует из постановления о водворении осужденного Юрченко А. В. в штрафной изолятор на 2 суток, вынесенного 02.11.2016 врио начальника ИК-34 А.Н., 25.10.2016, в 08 часов 06 минут, в комнате хранения личных вещей и постельных принадлежностей осужденных, отбывающих дисциплинарные взыскания в ШИЗО ИК-34, осужденный Юрченко А. В. безпричинно стал обращаться к прапорщику внутренней службы Д.Н, на «Ты». Законное требование сотрудника прекратить подобное обращение, осужденный не выполнил, продолжил обращаться к Д.Н, на «Ты». Своими действиями осужденный нарушил п. п. 14,16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются нижеприведенными материалами дела о наложении дисциплинарного взыскания.

- Рапортом начальника отряда Д.С, от 28.10.2016, где им были подробно изложены указанные выше обстоятельства, а также указано, что по факту нарушения с осужденным проведена беседа, на беседу реагирует отрицательно, письменное объяснение предоставить отказался, устно факт нарушения признает, также вина осужденного подтверждается инициативным рапортом сотрудника и записью с видеорегистратора №. Ранее с осужденным проводились беседы по недопущению нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако выводов для себя осужденный не сделал.

- Рапортом младшего инспектора ОБ ИК-34 прапорщика внутренней службы Д.Н, от 25.10.2016, согласно которому 25.10.2016, в 08:06, во время вывода на прогулку осужденный Юрченко А. В., отбывающий дисциплинарное взыскание в камере № ШИЗО ИК-34, находясь в комнате для хранения личных вещей и постельных принадлежностей осужденных, стал беспричинно обращаться к нему на «Ты». Его законное требование прекратить обращаться к нему на «Ты», не выполнил, продолжив подобное обращение. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор №.

- Актом, составленным 28.10.2016 начальником отряда Д.С, совместно с двумя сотрудниками ИК, в соответствии с которым 28.10.2016, в 11 часов 00 минут, в служебном кабинете начальника ОБ ИК-34, при просмотре видеозаписи с видеорегистратора № было установлено, что 25.10.2016, в 08 часов 06 минут, в комнате хранения личных вещей и постельных принадлежностей осужденных отбывающих дисциплинарные взыскания в ШИЗО ИК-34 Юрченко А. В. безпричинно стал обращаться к прапорщику внутренней службы Д.Н, на «Ты». Законное требование Д.Н, прекратить обращаться к нему на «Ты» осужденный не выполнил, продолжил обращаться к Д.Н, на «Ты». Личность Юрченко А.В. установлена, т. к. сотрудники знают его лично.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в данных рапортах и акте, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, а кроме того, подтверждаются составленным сотрудниками колонии актом от 28.10.2016, из которого следует, что Юрченко А. В., находясь в 12 часов 10 минут в служебном кабинете начальника отряда №, отказался от письменного объяснения по факту допущенного нарушения. Вину в устной беседе признал, место и письменные принадлежности предоставлялись. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного административным истцом в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Ссылку Юрченко А. В. на отсутствие у него времени для подготовки к своей защите, путем более подробного изложения своей позиции, суд не может признать состоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Юрченко А. В. не был согласен на рассмотрение дисциплинарной комиссией его проступка в назначенную дату, ходатайствовал о переносе даты заседания, заявлял о том, что ему необходимо время для подготовки своих возражений. Кроме того, административный истец вопреки его доводам не ограничивался в праве дать письменные объяснения по факту нарушения ПВР ИУ. От реализации данного права отказался по собственному усмотрению, о чем свидетельствует вышеуказанный акт, составленный сотрудниками колонии 28.10.2016.

Кроме того, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения проводить с осужденными беседы в составе СВО перед заседанием дисциплинарной комиссии. Так, в соответствии с разделом V Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2005 №, для осуществления воспитательной работы с осужденными организуется совет воспитателей отряда. Заседания СВО проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Решения, принимаемые в отношении конкретных осужденных, отражаются в дневниках индивидуальной воспитательной работы. Итоги работы СВО подводятся на общем собрании сотрудников исправительного учреждения не реже одного раза в год. В этой связи, суд считает, что довод Юрченко А. В. о непроведении с ним беседы в составе СВО перед заседанием дисциплинарной комиссии, основан на неверном толковании норм права.

Как было указано судом выше, по обстоятельствам допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от осужденного было затребовано объяснение, от дачи которого он отказался. Таким образом, Юрченко А. В. был проинформирован о существе допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. С оспариваемым постановлением Юрченко А. В. ознакомлен лично. Водворение произведено после проведения медицинского осмотра, по результатам которого установлено, что «на момент осмотра по состоянию здоровья осужденный Юрченко А. В. в ШИЗО содержаться может».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено врио начальника ИК-34 подполковником внутренней службы А.Н. (обязанности начальника возложены на указанное должностное лицо приказом № от 01.11.2016) в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностного лица при вынесении постановления также совершены в соответствии с действующим законодательством, совершение Юрченко А. В. нарушения порядка отбывания наказания в полной мере подтверждается исследованными судом вышеприведенными письменными доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ ░░░-36 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.11.2016, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░