Решение по делу № 1-71/2020 от 05.12.2019

Дело №1-71/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград                        17 января 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Стрелец О.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.С.,

обвиняемого В.

его защитника – адвоката Тимощука В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда Гондоровой О.Л., согласованное с руководителем следственного органа –заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Маляновой Е.В., о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего<данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия В. предъявлено обвинение в том, что 20.11.2019 в период времени с 20.20 часов до 20.40 часов находился на 1 этаже помещения торгового центра «Плаза», расположенного по адресу: г. Калининград ул. Ленинский проспект д. 30, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, В. в указанный период времени, находясь в помещении торгового центра «Плаза» по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее А. а именно мобильный телефон марки «Iphone 6 Plus», стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий В. потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, то есть в том, что он совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении В.. с назначением последнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. В ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что В. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся и возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемый В. и его защитник Тимощук В.А. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, указав, что В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевший А. не возражал против прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении В. с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Выдвинутое против В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения в отношении В. уголовного дела; последний согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК Российской Федерации, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Принимая во внимание то, что В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, не возражает против удовлетворения выше заявленного ходатайства, суд полагает, что имеются достаточные основания считать, что исправление В. может быть достигнуто без применения меры наказания, с назначением судебного штрафа, то есть ходатайство подлежит удовлетворению.

При назначении судебного штрафа суд исходит из положений части 2 статьи 104.5 УК Российской Федерации.

Размер судебного штрафа В. суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда Гондоровой О.Л. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить В. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить В. что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « Iphone 6 Plus» оставить по принадлежности у потерпевшего А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Н.А. Муценберг