Решение по делу № 2-406/2021 от 25.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года        г. Нестеров        

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Запяткиной Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Архангел» к Счастливенко А.В., о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Архангел» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Счастливенко А. В. денежные средства в размере 190 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого Счастливенко А. В, взял на себя обязательства оказать услугу по доставке груза, а ООО «Архангел» обязалось оплатить его услуги.

Свои обязанности истец исполнил, перечислив на счет Счастливенко А. В. 178 600 рублей, то есть за вычетом суммы налога, подлежащего оплате ООО при поступлении денежных средств на счет, а Счастливенко А. В. от исполнения условий договора уклонился.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Архангел» Вороненко В. Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что эти деньги поступили от получателя груза, как указывал Счастливенко А. В. - ООО ТД «Рубег» и были перечислены ответчику. В дальнейшем ООО ТД «Рубег» заявил об ошибочности перечисления и потребовали вернуть всю сумму. Указанные денежные средства были взысканы с ООО «Архангел» в пользу ООО ТД «Рубег» решением Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик Счастливенко А. В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24 сентября 2019 года между ООО «Архангел» и Счастливенко А. В. был заключен договор, по которому ответчик взял на себя обязанность оказать экспедиторские услуги с привлечением технически исправного транспорта от своего имени, для перевозки грузов по территории РФ для ООО ТД «Рубег», а истец - оплатить эти услуги в размере 178 600 рублей.

Согласно платежного поручения № от 24.09.2019 ООО «Архангел» перечислило на счет Счастливенко А. В. 178 600 рублей. В графе «Назначение платежа» указано - «по договору б/н экспедиторские услуги от 24.09.2019».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт перечисления денежных средств от истца ответчику никем не оспаривается и подтверждается банковскими документами.

Ответчик свою обязанность не исполнил, неоднократные требования истца о возврате перечисленных ему денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, истец оплатил услугу, которая ему оказана не была, денежные средства не возвращены, то есть имеет место причинение убытков истцу, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом суд принимает во внимание как условий договора и банковские документы, так и пояснения представителя истца, что непосредственно на счет Счастливенко А. В. было перечислено 178 600 рублей, а не 190 000 рублей, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению именно в этом размере.

При этом суд не может принять расписку от имени Счастливенко А. В. от 28.11.2019, в которой он обязался вернуть полученные денежные средства в размере 190 000 рублей ООО «Архангел» до 05.12.2019, поскольку её текст нарушает принцип относимости, так как из него невозможно установить в связи с чем она составлена и по поводу каких именно денежных средств, как они относятся к договору от 24.09.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ОО «Архангел» со Счастливенко А. В. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 772 рубля.

Кроме этого, предъявляя иск о взыскании 190 000 рублей, ООО «Архангел» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, в то время как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежало оплате 5 000 рублей, то есть имеется переплата в размере 1 000 рублей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, имеются основания для возврата ООО «Архангел» излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Архангел» - удовлетворить частично.

Взыскать со Счастливенко А.В. в пользу ООО «Архангел» денежные средства в размере 178 600 (ста семидесяти восьми тысяч шестисот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 коп, всего ко взысканию 183 372,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Вернуть ООО «Архангел» излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья         Янча С. А.