Решение по делу № 2-635/2023 (2-6350/2022;) от 24.11.2022

УИД16RS0043-01-2022-009988-47

дело №2-635/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан                             

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Казначей» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа с О.А. ФИО1 и М.В. ФИО2 (далее по тексту ответчики). В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Казначей» и О.А. ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. Заем предоставлен на срок 1 месяц под 72% годовых.

..., ..., ... дополнительными соглашениями срок возврата займа продлевался и окончательный срок возврата денежных средств установлен до ... года. Однако, в нарушение условий договора основная сумма займа не возвращена.

    Поскольку согласно пункту 2 договор действует до полного исполнения обязательств по займу и основная сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме 210 673 рубля 97 копеек из расчета 72% годовых.

    За период с ... по ... в сумме 126 297 рублей 26 копеек из расчета    65,855% годовых    (предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями и физическими лицами).

    В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения единовременного платежа в соответствии с графиком либо срока полного расчета по займу, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени. Пеня начисляется из расчета 0,05% (20% годовых) за каждый день просрочки от суммы просроченного долга.

    За период с ... по ... задолженность по пеням составила 96 876 рублей 71 копейка, однако истец уменьшает сумму пени, подлежащую взысканию до 46 000 рублей.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

... заключен договор поручительства между ООО «Казначей» и М.В. ФИО2, в соответствие с которым последний обязался отвечать перед займодавцем за исполнение О.А. ФИО1 всех обязательств по договору займа.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договор займа в части возврата займа с процентами, истец считаем необходимым взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке по договору займа ... от ... основную сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты в размере 336 971 рубль 23 копейки, пени в размере 46 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 029 рублей 71 копейка, почтовые расходы в размере 488 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «Казначей» ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснила, что ООО «Казначей» предъявлены исковые требования о взыскании с О.А. ФИО1 задолженности по договору займа ..., заключенного ....

На судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.

Договор займа заключен ....

Дополнительными соглашениями срок возврата суммы займа неоднократно продлевался и окончательный срок для возврата денежных средств в виде основной суммы займа 400 000 рублей с процентами был установлен О.А. ФИО1 до ....

... между ООО «Казначей» и О.А. ФИО1 заключен договор займа о передаче имущества в счет задолженности по договорам займа, в том числе и по договору займа ... от ....

В силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20).

Таким образом, действиями по заключению договора от ... о передаче имущества в счет задолженности, стороны приостановили течение срока исковой давности по указанным выше договорам, а ФИО6 ФИО1, подписав указанный договор, совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

С момента срока возврата займа, а именно, с ... до подписания договора от ... срок исковой давности составил 2 года 10 месяцев 25 дней, неистекшая часть срока возврата займа составила 1 месяц 5 дней.

... ООО «Казначей» в Нижнекамский городской суд предъявлено исковое заявление о взыскании с О.А. ФИО1 задолженности по договору займа ... от ....

... иск принят к производству (дело ...).

... определением Нижнекамского городского суда иск оставлен без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание дважды.

Соответственно с ... течение срока исковой давности возобновилось.

Согласно части 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно указанной норме закона поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то окончание срока исковой давности для предъявления требований в суд о взыскании долга по договору займа является дата ....

... (в пределах срока исковой давности) ООО «Казначей» предъявил заявление мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа.

Соответственно, с момента предъявления заявления мировому судье течение срока исковой давности было вновь приостановлено.

... мировым судьей по делу ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 О.А. в пользу ООО «Казначей» задолженности по договору займа ... от 10.10.2016г.

... определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника О.А. ФИО1 возражения на судебный приказ.

С ... течение срока исковой давности возобновляется и вновь удлиняется до 6-ти месяцев в соответствии с частью 4 статьи 202 ГК РФ.

... ООО «Казначей» воспользовался своим правом и после отмены судебного приказа предъявил требования в исковом порядке (в пределах срока исковой давности).

С учетом изложенного истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований в суд по взысканию долга.

ФИО6 ФИО1 и М.В. ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО6 ФИО1 – ФИО7 действующий на основании доверенности от ..., представитель ответчика М.В. ФИО2 – ФИО7, действующий на основании ордера от ... ..., требования истца не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что исковые требования истца мотивированны тем, что между ООО «Казначей» и О.А. ФИО1 заключены ряд договоров займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме на определенный срок, по истечении которого, должен был вернуть займ и оплатить проценты за пользование денежными средствами по следующим договорам: по договору займа ... от ....

В связи с неисполнением обязательств по выплате основного долга О.А. ФИО1, в последующем были начислены проценты, штрафы, неустойки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ООО «Казанчей» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленных документов видно, что оплаты суммы займа в установленный срок, в адрес ООО «Казанчей» не поступили. Поскольку к указанной дате денежные средства от О.А. ФИО1 не поступили, ООО «Казанчей» должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий договоров, с этой даты и следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств считает, что, обратившись в суд с исковым заявлением ..., ООО « Казначей» пропустило срок для обращения в суд, срок которого истек ... (с учетом дополнительного соглашения от ...).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление и перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.    

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, изучив дела ... (Нижнекамский городской суд) и ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ФИО6 ФИО1 заключен договор займа .... Согласно договору истец передал О.А. ФИО1 сумму займа в размере 400 000 рублей, срок действия договора 1 месяц, с ... по ..., договор действует до полного исполнения заемщиком (л.д.14).

    В пункте 4 договора установлено, что за пользование займом ответчику начисляются проценты, исходя из ставки 72% годовых.

    Согласно пункту 6 договора займа, займ погашается ежемесячными платежами, с отсрочкой внесения первого платежа до ..., в соответствии с графиком платежей по займу, подписанным обеими сторонами.

    Пунктом 12 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотрены пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного долга, со дня, когда он должен быть возвращен, до дня его возврата. Пеня по настоящему договору составляет 219,18 рублей в день за каждый день просрочки.

    Общая сумма, подлежащая возврату в срок до ..., составляет 424 460 рублей 27 копеек (л.д.14).

    Факт передачи денежных средств в размере 400 000 рублей ФИО6 ФИО1 не отрицался и подтверждается расходным кассовым ордером от ... (л.д.20).

... между истцом и ФИО6 ФИО1 заключен договор залога ... из содержания которого следует, что в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ... от ... О.А. ФИО1 передал в залог ООО «Казначей» транспортное средство: ..., VIN ..., регистрационный знак ... грузовой тягач седельный, паспорт ... (л.д.105 - 109).

... между ответчиком М.В. ФИО2 и истцом заключен договор поручительства ... к договору займа ... от .... Из условий договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнением О.А. ФИО1 всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа ... от ..., как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1 договора). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, займа ... от ..., согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора займа: сумма займа – 400 000 рублей,, сумма займа предоставлена на 1 месяц, дата полного возврата до ..., компенсация за пользование займом 72% годовых, общая сумма возврата по договору займа 424 460 рублей 27 копеек, неустойка 219 рублей 18 копеек в день за каждый день просрочки (л.д.9, 10).

... между О.А. ФИО1 и ООО «Казначей» подписано дополнительное соглашение к договору займа ... от .... В соответствии с пунктом 8 Общих условий договора займа ... от ... стороны установили новый срок возврата суммы займа до ..., а остальные условия договора: проценты, штрафные санкции, права и обязанности сторон и т.п. сохраняют свою силу. Компенсация за пользование займом составляет 23 671 рубль 23 копейки (л.д.16).

... между О.А. ФИО1 и ООО «Казначей» подписано дополнительное соглашение к договору займа ... от .... В соответствии с пунктом 8 Общих условий договора займа ... от ... стороны установили новый срок возврата суммы займа до ..., а остальные условия договора: проценты, штрафные санкции, права и обязанности сторон и т.п. сохраняют свою силу. Компенсация за пользование займом составляет 24 460 рублей 27 копеек (л.д.16 оборот).

... между О.А. ФИО1 и ООО «Казначей» подписано дополнительное соглашение к договору займа ... от .... В соответствии с пунктом 8 Общих условий договора займа ... от ... стороны установили новый срок возврата суммы займа до ..., а остальные условия договора: проценты, штрафные санкции, права и обязанности сторон и т.п. сохраняют свою силу. Компенсация за пользование займом составляет 24 460 рублей 28 копеек (л.д.17).

... между О.А. ФИО1 и ООО «Казначей» заключен договор о передаче имущества в счет задолженности. Предметом договора является погашение задолженности организации по договора займа в сумме 755 156 рублей 21 копейка. О.А. ФИО1 обязался в срок до ... произвести передачу имущества на сумму 755 156 рублей 21 копейка ООО «Казначей» в счет задолженности, в том числе и по договору займа ... от ... (л.д.89).

... истец обратился в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением к О.А. ФИО1 и М.В. ФИО2 с требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа ... от ... в виде основной суммы в размере 400 000 рублей, процентов в размере 588 624 рубля 64 копейки, пени в размере 156 712 рублей 32 копейки (л.д.98 - 101).

Определением Нижнекамского городского суда от ... исковое заявление ООО «Казначей» к О.А. ФИО1 и М.В. ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения (л.д.102).

... истец обратился к мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с О.А. ФИО1 в пользу ООО «Казначей» задолженности по договору займа ... от ... в сумме 499 901 рубль 37 копеек (л.д.60 - 62).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... отменен судебный приказ (дело ...) от ... о взыскании с О.А. ФИО1 в пользу ООО «Казначей» задолженности по договору займа ... от ... в сумме 499 901 рубль 37 копеек, в том числе, сумма основного долга – 400 000 рублей, сумма процентов за период с ... по ... – 89 161 рублей 64 копейки, пени за период с ... по ... – 10 739 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей 51 копейка (л.д.63 - 66).    

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от ... №42-ФЗ).

Согласно условиям договора займа ... от ... с учетом заключенных дополнительных соглашений ФИО6 ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ..., следовательно, ООО «Казначей» имело право требования к ФИО1 О.А. о взыскании задолженности по указанному договору до ....

Как следует из материалов дела, ООО «Казначей» обратилось в суд с иском о взыскании с О.А. ФИО1 задолженности по договору ... от ... только ... (л.д.98).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения гражданского дела ... установлено, что ... ООО «Казначей» и О.А. ФИО1 подписан договор о передаче имущества в счет задолженности. Поскольку данный договор о передаче имущества в счет задолженности от ... содержит подпись ФИО6 ФИО1, которая подтверждена экспертным заключением ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», с которым согласилась судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан, даже не смотря на то, что вышеуказанный договор признан незаключенным, однако, действия О.А. ФИО1 при подписании договора от ... свидетельствуют о волеизъявлении ответчика о том, что в том числе и по договору ... от ... он признавал задолженность на сумму 755 156 рублей 21 копейка. Так как в договоре не указана сумма, которая признается О.А. ФИО1 по каждому договору отдельно, то судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан сочла, что ответчик признавал задолженность по каждому из договоров в сумме 151 031 рубль 24 копейки.

В связи с тем, что в суд истец обратился по истечении срока исковой давности для взыскания задолженности в большем размере, то суд считает, что по договору займа ... от ..., по которому истцом заявлены исковые требования, а представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, подлежит взысканию только задолженность в размере 151 031 рубль 24 копейки, которую ФИО6 ФИО1 признавал, подписав договор о передаче имущества. При этом, по требованиям о взыскании задолженности в большем размере, в том числе для взыскания процентов за период и неустойки срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, с О.А. ФИО1 в пользу ООО «Казначей» подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от ... в размере 151 031 рубль 24 копейки.

Требования истца к М.В. ФИО2 не подлежат в силу следующего.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по договору займа ... от ..., а договор о передаче имущества от ... М.В. ФИО2 не подписывался, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований за счет М.В. ФИО2.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 220 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ограниченной ответственностью «Казначей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец села ... ... Татарской АССР; паспорт: ..., выдан отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казначей» (ОГРН 1111651001934, ИНН 1651063411) задолженность по договору займа ... от ... в размере 151 031 рубль 24 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 220 рублей 62 копейки.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                  Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...