Решение по делу № 2-541/2012 от 27.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи              Мисюры С. Л.,

при секретаре                      Хомутовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/12 по иску Переверзевой И. А. к ООО «Транспортная компания «ПЛИОН» о признании права собственности на жилое помещение,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Переверзевой И. А. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья         Мисюра С. Л.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи              Мисюры С. Л.,

при секретаре                      Хомутовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/12 по иску Переверзевой И. А. к ООО «Транспортная компания «ПЛИОН» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Переверзева И. А. обратилась в суд с иском к ООО «ТК ПЛИОН», в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик фактически передав ей квартиру, нарушает свои обязательства по заключению с ней договора купли-продажи квартиры, в связи с чем она длительное время лишена возможности оформить право собственности на данное жилое помещение.

Истец Переверзева И. А. извещена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца – Хомичевский Е. Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «ТК ПЛИОН» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица – Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, ОАО «Концерн МонАрх», ОАО «Домостроительный комбинат №1», ЗАО «Стройиндустрия-4» извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

ОАО «Концерн МонАрх» в своем отзыве просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик ООО «ТК ПЛИОН» не исполнило перед ним своих обязательств по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры, не оплатило ее стоимость, в соответствии с размерами общей площади, согласно обмерам БТИ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных требований, обосновывая свое решение следующим.

В суде установлено, что Постановлением Правительства Москвы от 12 сентября 2000 года №731 «О проекте планировки микрорайонов 1 и 2 района Солнцево Западного административного округа», принято решение о комплексной застройке данной территории за счет привлечения средств инвесторов - ЗАО «Стройиндустрия-4» и ОАО «ДСК-1».

На основании указанного Постановления №731 Правительство Москвы в лице первого заместителя Мэра Москвы 22 октября 2004 года заключило с ЗАО «Стройиндустрия-4» и ОАО «ДСК-1» инвестиционный контракт, согласно которому 100% квартир в возведенных жилых домах переходят в собственность инвесторов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Домостроительный комбинат № 1», ЗАО «Стройиндустрия 4» с одной стороны и ООО «Концерн МонАрх» заключен договор о привлечении инвестиций в строительство жилого дома, согласно которому ОАО «Домостроительный комбинат № 1», ЗАО «Стройиндустрия 4» обязались передать ОАО «Концерн МонАрх» 64,5% жилой площади объекта, расположенного по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройиндустрия-4», ОАО «ДСК-1» и ОАО «Концерн МонАрх» подписан протокол распределения общей жилой площади, согласно которому спорная квартира в возведенном жилом доме переходит в собственность ОАО «Концерн МонАрх».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Концерн МонАрх» заключило с ООО «Транспортная компания «Плион» предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортная компания «ПЛИОН» заключило с Переверзевой И. А. предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, ориентировочной площади с учетом летних помещений *** кв.м. ( л.д. 13).

На основании данного предварительного договора ООО «ТК ПЛИОН» взяло на себя обязательство в будущем продать, а истец купить спорную квартиру.

В данном предварительном договоре стороны определили цену договора на день его подписания – *** руб., из расчета *** руб. за кв.м.

П. 2.2. договора предусмотрена возможность увеличения (уменьшения) цены договора, в случае увеличения( уменьшения) общей площади квартиры после ее обмера БТИ.

Установлено, что на момент рассмотрения дела Переверзева И. А. выплатила ответчику по предварительному договору купли-продажи *** рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 18-20).

Спорная квартира передана истцу, по акту приема-передачи, последняя заключила договор управления многоквартирным домом, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается договором.

Между тем ответчик своих обязательств перед истцом до настоящего времени не выполнил и основной договор купли-продажи на спорную квартиру с ним не заключил, поскольку акт реализации инвестиционного контракта до настоящего времени не подписан.

Право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не зарегистрировано, что следует из сообщения Управления Росреестра по Москве.

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> (строительный адрес) – <адрес> (почтовый адрес) окончен строительством.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно экспликации и поэтажному плану, составленным ТБТИ «Западное-2», построенный объект – жилой дом, принят на учет, спорная квартира имеет общую площадь с учетом площадей вспомогательного использования ( с применением понижающего коэффициента) – *** кв. м.

При таких обстоятельствах стоимость приобретаемой истцом квартиры должна составлять *** руб. ( из расчета *** кв.м. х *** руб.).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что Переверзевой И. А. какие-либо дополнительные суммы ответчику в счет исполнения предварительного договора купли-продажи не выплачивались.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент рассмотрения дела в суде истцом Переверзевой И. А. не исполнены в полном объеме условия предварительного договора купли-продажи о цене договора, фактически не оплачена стоимость квартиры с учетом размера ее обшей площади в т.ч. с учетом помещений вспомогательного использования.

Указанное является основанием для отказа Переверзевой И. А. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Переверзевой И. А. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья         Мисюра С. Л.