Решение по делу № 1-15/2016 (1-176/2015;) от 21.12.2015

Уголовное дело № 1-15/2016 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Вешкина А.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Н-Тура Кузнецова А.П., подсудимого Воронцова С.А., адвоката Синицына С.А. при секретаре Орловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронцова С.А., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воронцов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь на <дата> Воронцов С.А., с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, незаконно пролез под забором на охраняемую территорию "..." расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил ... стоимостью ... руб.

С похищенным ... Воронцов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на ... руб.

Подсудимый Воронцов С.А. с предъявленным к нему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, как и предъявленный гражданский иск на сумму ... руб.

В судебном заседании после консультаций с адвокатом подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что порядок и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, заявил ходатайство добровольно.

Также судом получено согласие на применение особого порядка принятия судебного решения от государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «...», направившего в суд телефонограмму.

Так суд, убедившись в соблюдении необходимых условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и придя к выводу о том, что обвинение обоснованно и не оспаривается защитником и подсудимым, полагает, что по настоящему делу следует постановить приговор без проведения судебного следствия и без оценки доказательств.

Действия подсудимого Воронцова С.А.суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества - кража, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие протокола о его явке с повинной, полное признание вины и раскаяние, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельств дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вместе с тем учитывает данные о личности подсудимого, учтены судом и смягчающие обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Воронцов С.А. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, в целом характеризуется положительно.

При таких данных суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный ООО «...», о взыскании с подсудимого ... руб. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым в полном объеме.

Вещественные доказательства – ... следует оставить у потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронцова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 200 часов в районе его места жительства.

Меру пресечения осужденному по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ... следует оставить у потерпевшего.

Взыскать с осужденного Воронцова С.А. в пользу ООО «...» ... руб. в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение 10 дней, со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: Вешкин А.М.