Решение от 21.04.2015 по делу № 2-847/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-847/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Л.Р., при секретаре Саитгалиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Костарева К.А., действующего по доверенности №№ от 17сентября. 2012 года, гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО «Уфимский» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ООО «Нефтеград», Аллаярову Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО «Уфимский» филиала №6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковое заявление тем, что 17 августа 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Нефтеград» было заключено кредитное соглашение №№,по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчете 21,5% годовых, сроком на 1824 дня, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № № от 17 августа 2012 года с Аллаяровым Л.М. – директором и учредителем ООО «Нефтеград», в соответствии с условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

В нарушении условий кредитного договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее 29 августа 2014 года, в рамках вышеуказанного требования банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора с 30 августа 2014 года, указанные требования банка о досрочном возврате кредитный средств заемщиком исполнено не было.

Банком поручителю было направлено предложение о погашении задолженности по кредитному договору во исполнение поручителем неисполненных обязательств заемщика в срок не позднее 30 августа 2014 года в соответствии с условиями договора поручительства, однако никаких действий поручителем по исполнению неисполненных обязательств заемщика осуществлено не было.

По состоянию на 26 января 2015 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору истцом определена в сумме <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> коп. – основной долг;

<данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> коп. - пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченных процентов;

<данные изъяты> коп. - пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Истец просит взыскать с ООО «Нефтеград», Аллаярова Л. М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Костарев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что после предъявления иска платежи от ответчиков во исполнение условий кредитного договора и договора поручительства не поступили.

Ответчики представитель ООО «Нефтеград», Аллаяров Л.М., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграмм по месту нахождения организации и по жительства ответчика Аллаярова Л.М., в судебное заседание не явились. Попытка вручения телеграмм произведена в соответствии с существующими правилами. При таких обстоятельствах следует признать, что судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Нефтеград» заключено кредитное соглашение № от 17 августа 2012 года, согласно которому Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием начисления 21,5 % годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11).

В соответствии с п.1.1, 1.8 кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам начисленным в соответствии с кредитным договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 17 августа 2012 года был заключен договор поручительства с Аллаяровым Л.М. №№ от 17 августа 2012 года, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2012 г. и по состоянию на 26 января 2015 года составляет <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> коп. – основной долг;

<данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> коп. - пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченных процентов;

<данные изъяты> коп. - пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Суд проверил расчет задолженности, произведенной истцом, на соответствие условиям кредитного договора и на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом общей суммы задолженности, периода нарушения ответчиками своих обязательств, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в является соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в солидарном порядке. Между тем, действующим гражданским процессуальным законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ №6318 ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ №6318 ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ №6318 ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10.00 ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 26.05.2015