Решение по делу № 1-265/2018 от 06.06.2018

Уголовное дело № 1-265/18

поступило в суд 06.06.2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                   27 сентября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

    в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г.,

        защитников Новосибирской коллегии адвокатов Васильевой Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимых Губинской А.В., Кожевникова Д.В.,

при секретаре Нагольной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Губинской А. ВА.ны, ... ранее судимой:

    - 25.10.2011 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

    - 13.01.2012 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

    - 28.12.2012 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговорам от 25.10.2011 года, 23.12.2011 года, 13.01.2012 года, к 3 года лишения свободы, освобождена условно – досрочно 25.04.2014 года;

    - 30.10.2014 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 28.12.2012 года (с учетом последующих изменений) к 2 года 7 месяцев лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 07.03.2017 года;

    - 15.11.2017 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев;

    - 29.06.2018 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 16.07.2018 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 15.11.2017 г., ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 29.06.2018 г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Кожевникова Д. В., ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губинская А.В., Кожевников Д.В. совершили умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

30.03.2018 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Губинская А.В. совместно с Кожевниковым Д.В., находились в подъезде <адрес>, где из корыстных побуждений, по предложению Кожевникова Д.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение чужого имущества из квартиры <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Для совершения преступления Губинская А.В. и Кожевников Д.В. распределили между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Губинская А.В. и Кожевников Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вдвоем подошли к квартире <адрес> где, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Кожевников Д.В. действуя совместно и согласовано с Губинской А.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, встал возле вышеуказанной квартиры и стал наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Губинскую А.В., а Губинская А.В. в это время, действуя совместно и согласованно с Кожевниковым Д.В., согласно отведенной ей роли в совершении преступления, подошла к входной двери и нанесла рукой удары по двери в район запорного устройства, отчего дверь открылась и Губинская А.В. совместно Кожевниковым Д.В. незаконно вдвоем проникли внутрь квартиры <адрес>, где обнаружили имущество, а именно холодильник марки «Индезит» и электроплиту «ВЕКО» принадлежащие Потерпевший №1

Для реализации своего преступного умысла, Губинская А.В. и Кожевников Д.В., осознавая, что в силу своих физических возможностей не смогут самостоятельно перенести холодильник марки «Индезит» и электроплиту «ВЕКО» в пункт приема металла, так как они имеют большую массу и объем, решили привлечь двух неустановленных лиц, при этом ввести их в заблуждение относительно собственника имущества.

Выполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Губинская А.В. и Кожевников Д.В. попросили неустановленных следствием лиц, оказать им помощь в переносе холодильника и электроплиты, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, при этом пояснив, что данное имущество принадлежит им. После чего Губинская А.В. и Кожевников Д.В., тайно, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, совместно с неустановленными следствием лицами, которым не было известно об их преступных намерениях, стали по очереди переносить холодильник марки «Индезит» и электроплиту «ВЕКО» в пункт приема металла, расположенный вблизи дома <адрес> тем самым похитив их.

Таким образом, Губинская А.В. и Кожевников Д.В. действуя тайно умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно холодильник марки «Индезит», стоимостью 7000 рублей; электроплиту «ВЕКО», стоимостью 6000 рублей.

После чего Губинская А.В. и Кожевников Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и в последующем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Губинской А.В. и Кожевникова Д.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Губинская А.В. вину по предъявленному обвинению признала, пояснила ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кожевниковым находилась в гостях у бабушки по имени В. по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. В ходе разговора бабушка сообщила, что в квартире № №... никто не проживает, и они могут снять её на некоторое время. После этого они с Кожевниковым отправилась в квартиру № №..., там она предложила зайти внутрь, посмотреть есть ли там что-то ценное. После удара рукой, дверь отперлась. Она проникла в квартиру, в то время как Кожевников Д.В. оставался ждать в подъезде, следить, чтобы никто из посторонних их не увидел. В квартире она обнаружила холодильник и кухонную электроплиту, в связи с чем, решила похитить их и сдать в пункт приёма металла. На улице Кожевников попросил парней помочь донести имущество до пункта приёма металла, при этом, не поясняя, что вещи были украдены.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Губинской А.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В качестве подозреваемой Губинская А.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они находились у бабушки В. <адрес> и распивали спиртное, около 15 часов 00 минут она и Кожевников Д.В. пошли в соседнюю квартиру № №... Они знали, что двери там можно легко открыть путем сильного толчка, она два раза сильно ударила рукой в район замка двери и двери открылись. Она и Кожевников зашли в квартиру № №... и увидели, что в квартире был холодильник, в корпусе белого цвета, высотой около 2-х метров, и кухонную печь, в корпусе белого цвета. У нее возник умысел похитить данную печку и холодильник и сдать на пункт приема металлов, так как она хотела еще купить спиртного, а денег не было. Она предложила Кожевникову, он согласился с ней. Она вышла на улицу и увидела двух парней, попросила их помочь вынести из квартиры кухонную печку и холодильник за плату. Она и эти двое парней прошли в квартиру. Кожевников в это время находился в квартире. После чего парни взяли холодильник и вышли на улицу, она и Кожевников пошли с ними в пункт приема металлов, который находился за домом №... по ул. <адрес>. Приемщик за холодильник дал ей 400 рублей. После чего Кожевников и парни пошли за кухонной печкой, а она остались ждать у пункта приема металлов. За кухонную печь приемщик дал ей 300 рублей, после чего она парням отдала 300 рублей и они ушли, а она, Кожевников и ее подруга Я. пошли в магазин, где купили пиво и там же распили его (т. 1 л.д. 37-40).

В качестве обвиняемой Губинская А.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Кожевниковым Д.В. в дневное время находились в гостях у бабушки В. в <адрес> Находясь в гостях они распивали спиртное и ходе разговора с бабушкой В. она им рассказала, что в квартире № №... никто не проживает. Через некоторое время она и Кожевников Д.В. вышли из квартиры № №... в подъезд и подошли к дверям квартиры № №... находясь у дверей квартиры № №... они решили проникнуть внутрь квартиры и посмотреть есть ли что ценное в квартире. Губинская А.В ударила рукой в район замка двери и двери квартиры открылись. После чего она совмести с Кожевниковым Д.В. прошли в квартиру, увидели в комнате квартиры холодильник и кухонную электроплиту, решили их похитить. Украденные холодильник и электроплиту из квартиры № №... дома № №... они сдали на пункт приема металла, а вырученные деньги потратили на собственные нужды (т. 1 л.д. 227-230).

Оглашенные показания подсудимая Губинская А.В. подтвердила.

В судебном заседании подсудимый Кожевников Д.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Кожевникова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В качестве подозреваемого Кожевников Д.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он совместно с Губинской пришли в <адрес>, зашли в гости к знакомой по имени В.. В ходе распития спиртного они у В. спросили можно ли взять в аренду квартиру в данном доме. В. сказала, что есть свободная квартира под №.... После чего примерно в 16 часов он с Губинской вышли из квартиры В. в коридор, подошли к квартире № №... он постучался в дверь, но им никто не открыл. Они понимали, что квартира им не принадлежит, и в квартире никого нет. После чего он предложил Губинской проникнуть в квартиру и посмотреть есть ли в квартире ценные вещи, которые можно украсть и продать, а деньги потратить на спиртное. Его предложение Губинская поддержала. Он правым плечом своего туловища толкнул дверь вперед, и дверь открылась вовнутрь. Затем он и Губинская прошли в квартиру. Находясь в квартире, они осмотрелись. При входе в комнату с правой стороны стоял холодильник белого цвета, двухкамерный, высотой около 2 метров, также около холодильника стояла кухонная плита с четырьмя конфорками. Находясь в квартире, они решили украсть холодильник и кухонную плиту и сдадут их в пункт приема металла. Он и Губинская вынести кухонную плиту и холодильник вдвоем не смогли. Он вышел из квартиры, на улице встретил двух незнакомых парней, которым предложил заработать, то есть помочь донести до пункта приема металла холодильник и кухонную плиту. Парням он сказал, что кухонная плита и холодильник принадлежат ему. Губинская в это время находилась в квартире № №..., потом он и двое парней зашли в квартиру взяли холодильник и Губинская вышла вместе с ними. В пункте приема металла за плиту им дали около 296 рублей, за холодильник. Деньги А. отдал Губинской. Затем он с двумя парнями пошли за 464 рубля. Он понимал, что вместе с Губинской совершили кражу холодильника и кухонной плиты. Им никто не разрешал проникать в квартиру и брать данные вещи (т. 1 л.д. 103-106).

В качестве обвиняемого Кожевников Д.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Губинской А.В. в дневное время находились в гостях у бабушки В. в <адрес>, распивали спиртное и бабушка В. им рассказала, что в квартире № №... никто не проживает. Через некоторое время она и Кожевников Д.В. вышли из квартиры № №... в подъезд и подошли к дверям квартиры № №..., находясь у дверей квартиры № №... они решили проникнуть внутрь квартиры и посмотреть есть ли что ценное в квартире. Губинская А.В. ударила рукой в район замка двери и двери квартиры открылись. После чего она совмести с Губинской А.В. прошли в квартиру, увидели в комнате квартиры холодильник и кухонную электроплиту, решили их похитить. Украденные холодильник и электроплиту из квартиры № №... дома № №... они сдали на пункт приема металла, а вырученные деньги потратили на собственные нужды (т. 1 л.д. 227-230).

Оглашенные показания подсудимый Кожевников Д.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснила, что у нее есть знакомый ФИО10, который купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В середине сентября 2017 года она попросила ФИО10, что бы он увез в его квартиру в <адрес> ее холодильник марки «Индезит» и кухонную электроплиту, так как ей некуда поставить, он увез. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что двери его квартиры открыты и попросил её поехать, посмотреть. Приехав в <адрес> она обнаружила, что на входной двери квартиры имеются вмятины, зайдя в квартиру она увидела, что из квартиры похищен холодильник марки «Индезит» и электроплита. Ущерб, причиненный в результате кражи ее имущества составил 13 000 рублей, что для нее является значительным (т. 1 л.д.16-18).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что у него есть в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но он в ней не проживает. В середине сентября 2017 года его знакомая Потерпевший №1 попросила его, что бы он увез в его квартиру в <адрес> ее холодильник марки «Индезит» и кухонную электроплиту, так как ей некуда поставить, он увез. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила старшая по дому <адрес> и сообщила, что двери его квартиры открыты. После чего он позвонил Потерпевший №1 и попросил, что бы она поехала в <адрес> и посмотрела. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонила ему и сообщила, что двери квартиры имеют вмятины, а из квартиры пропал холодильник и электроплита, принадлежащие ей (т. 1 л.д. 183-185).

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут к нему подошли двое парней и попросили его отвезти от <адрес> холодильник и кухонную печь. Он сказал, что у него сломан автомобиль. Тогда они сказали, что принесут их сами. Затем примерно через 30 минут к нему в гараж пришли двое парней, с ним еще были жители <адрес> Губинская А., её муж Кожевников Д. Сперва они принесли кухонную печь белого цвета с 4-мя конфорками, за нее сумму 296 рублей он передал Губинской А. Затем примерно через 30 минут двое парней и Кожевников принесли холодильник, за который он отдал 464 рубля (т. 1 л.д.23-26).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонила Губинская А. и предложила прийти к ней к ТЦ «...», расположенному по адресу <адрес>. Когда она подошла к ТЦ «...», там ждала ее Губинская А. Кожевников и двое незнакомых ей парней, шли со стороны <адрес>. Парни несли кухонную электроплиту, а Кожевников шел рядом. Она и Губинская подошли к гаражу, расположенному в западном направлении в 200 метрах от <адрес>, там принимали лом металла. Приемщик за плиту отдал Губинской 300 рублей, после чего парни и Кожевников ушли, а она и Губинская остались у гаража. Примерно через 30 минут парни принесли холодильник, им помогал нести Кожевников. За холодильник приемщик отдал Губинской 400 рублей (т. 1 л.д. 154-156).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она убирала подъезд <адрес> и увидела, что двери квартиры № №... приоткрыты. Она позвонила хозяину квартиры. Через несколько минут ей позвонила, какая то женщина и сказала, что в квартире № №... стоял холодильник и электроплита, которые принадлежат ей. После разговора с женщиной она зашла в соседнюю квартиру там проживает женщина по имени В. и спросила у нее, не знает ли она, почему двери соседней квартиры приоткрыты, и она ей рассказала, что с квартиры № №... было похищено имущество и что данное имущество похитила Губинская А. (т. 1 л.д. 152-153).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ Губинская А.В. и Кожевников Д.В. находились у нее и они распивали спиртное, в обеденное время точное время она не помнит Губинская А.В. и Кожевников Д.В. от нее ушли, после чего она легла спать. Куда пошли Губинская А.В. и Кожевников Д.В. она не знает, они ей ничего не говорили, никаких посторонних шумов она не слышала, так как спала. Через некоторое время к ней зашла ФИО6, которая ей рассказала, что она видела, как Губинская А. и трое каких-то парней шли со стороны ее квартиры и парни несли холодильник, а Губинская шла с ними. Вечером сколько было времени она точно не помнит к ней заходила старшая по дому по имени Надежда и спросила не знает ли она почему двери в квартиру № №... приоткрыты и она ей рассказала о том, что ей рассказала ФИО6 (т. 1 л.д. 157-158).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась с работы домой, когда зашла в подъезд <адрес> то встретила там старшую по дому Н.И., которая рассказала ей, что двери в квартиру № №... приоткрыты (т. 1 л.д. 162-163).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что у нее есть знакомая ФИО4, которая проживает в квартире № №... дома № №... <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она пошла к В., дойдя до лестницы увидела, что трое парней, которых она ранее не видела, несут холодильник со стороны квартиры № №... и с ними шла Губинская А.. Через несколько дней ей стало известно, что холодильник, который несли парни, с которыми шла Губинская А.В. был похищен из квартиры № №... (т. 1 л.д. 159-161).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что он ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции пригласили поучаствовать при проверки показаний Губинской А.В. на месте в качестве понятого. Когда подъехали к дому №... <адрес>, то Губинская А.В. предложила выйти со служебного автомобиля и пройти в подъезд №... дома № №..., указав рукой на двери квартиры № №... Губинская А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Кожевников Д.В. незаконно проникли в эту квартиру и похитили холодильник и электроплиту (т. 1 л.д. 149-151).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции пригласили поучаствовать при проверки показаний Губинской А.В. на месте в качестве понятого. Когда подъехали к дому №... <адрес>, то Губинская А.В. предложила выйти со служебного автомобиля и пройти в подъезд №... дома № №..., указав рукой на двери квартиры № №... Губинская А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Кожевников Д.В. незаконно проникли в эту квартиру и похитили холодильник и электроплиту (т. 1 л.д. 146-148).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что он работает в ООО «...» приемщиком металла. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, после обеда приезжал ФИО1 на автомобиле и привез металл категории 12 А легковесный лом (т. 1 л.д. 178-179)

Суд находит показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не находит, причин для оговора подсудимых судом также не установлено.

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимых в инкриминируемых им деянии подтверждается следующими иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о краже холодильника марки «Индезит» и электроплиты из кв. <адрес> (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.6-9).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Губинская А.В. признается в совершенной краже холодильника марки «Индезит» и электроплиты по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Губинской А.В., которая показала <адрес> откуда она совместно с Кожевниковым Д.В. совершили кражу холодильника и электроплиты (т. 1 л.д. 54-59).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Их совокупность является достаточной для признания Губинской А.В., Кожевникова Д.В. виновными в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 13 000 рублей, причинив последней значительный ущерб, исходя из стоимости, хозяйственной значимости похищенного, незначительного дохода потерпевшей и требований закона о размере значительного ущерба.

    Решая вопрос о квалификации действий Губинской А.В., Кожевникова Д.В. суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления установлена, их умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимые, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, завладели имуществом потерпевшей.

    Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ими ролей, и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления и распоряжение в последующем похищенным имуществом, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства у Губинской А.В., Кожевникова Д.В. квалифицирующего признака кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору».

    При этом суд, учитывая, что подсудимые Губинская А.В. и Кожевников Д.В. совместно участвовали в выполнении объективной стороны преступления, проникнув в квартиру, обнаружив и похитив имущество, принадлежащее потерпевшей, приходит к выводу о том, что имело место соучастие их в совершении кражи в форме соисполнительства.

    Суд также считает установленным в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», так как согласно обстоятельствам совершенного преступления подсудимые Губинская А.В. и Кожевников Д.В. незаконно, против воли собственника квартиры, с целью хищения имущества, проникли в квартиру, которую суд признает жилищем.

Действия Губинской А.В., Кожевникова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании было исследовано психическое состояние подсудимых.

...

...

Учитывая поведение подсудимых в ходе следствия и в суде, которые вели себя адекватно, давали логичные и последовательные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что они совершили преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семьи.

Губинская А.В. ... характеризуется отрицательно, на предварительном следствии заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих Губинской А.В. наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние подсудимой, ее явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях Губинской А.В. опасный рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимой Губинской А.В., с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает, что подсудимой Губинской А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в условиях изоляции от общества, при этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает невозможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Губинской А.В. имеет место опасный рецидив преступлений, то суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кожевников Д.В. ... характеризуется отрицательно, на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кожевников Д.В. вину признал полностью, раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребёнка, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях Кожевникова Д.В. не усматривает.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому Кожевникову Д.В., с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому Кожевникову Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в условиях изоляции от общества, при этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает невозможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку подсудимыми Губинской А.В. и Кожевниковым Д.В. на предварительном следствии заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Губинскую А. ВА.ну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Губинской А.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Признать Кожевникова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Губинской А.В., Кожевникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Губинской А.В., Кожевникову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Губинской А.В., Кожевникову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд НСО в течение 10 суток с момента его провозглашения через Новосибирский районный суд, для осужденных в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: