Решение по делу № 33а-10036/2021 от 19.08.2021

УИД 34RS0004-01-2021-001996-16 Административное дело 2а-1534/2021

Судья Озаева О.В., Дело № 33а-10036/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Раптановой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шелельо А.А. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Комаричевой Т.В., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Ханапиева Х.М.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

заявленные административные исковые требования Шелельо А.А. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Комаричевой Т.В., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Комаричевой Т.В. по не направлению в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия <.......> по делу № <.......>., выданный Светлоярским районным судом Волгоградской области по делу <.......> по гражданскому делу по иску Шелельо А.А. к Нидзиеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, предмет исполнения: задолженность в размере 100000 руб.; постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия <.......> по делу № <.......>., выданный Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу <.......> по гражданскому делу по иску Шелельо А.А. к Нидзиеву Д.В. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность в размере 980 570 руб. 39 коп.; постановление об объединении исполнительных производств <.......>, в сводное исполнительное производство № <.......> о взыскании задолженности в размере 1080570, 39 руб. в пользу Шелельо А.А.; постановление о наложении ареста на имущество должника - незаконными.

В части требований к судебному приставу-исполнителю Комаричевой Т.В. по не направлению в адрес взыскателя Шелельо А.А. постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- дом, нежилое здание, строение, площадь: 30 кв.м., расположенного по адресу: <.......>

- земли сельскохозяйственного назначения: земельный участок, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <.......>;

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер <.......>, адрес: <.......> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и открытых счетах в кредитных организациях; произвести арест имущества, принадлежащего должнику Нидзиеву Д.В., на имущество: 1\2 доли дома, нежилое здание, строение, площадь: 30 кв.м., расположенного по адресу: <.......>; - земли сельскохозяйственного назначения: земельный участок, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий;

с целью определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, назначить оценку имущества, на которое обращено взыскание, направив копию постановления о принятии результатов оценки в адрес взыскателя;

после получения и принятия результатов оценки, передать в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество, принадлежащего должнику: 1/2 доли дома, нежилое здание, строение, площадь: 30 кв.м., расположенного по адресу: <.......> земли сельскохозяйственного назначения; 1\2 доли земельного участка, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <.......> и выслать в адрес взыскателя постановление о передаче арестованного имущества на торги;

обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Комаричеву Т.В. перечислить денежные средства, на которые было обращено взыскание в кредитных организациях с остатком денежных средств, принадлежащих Нидзиеву Д.В., в рамках исполнительного производства <.......>, на расчётный счёт взыскателя - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,

установила:

Шелельо А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Комаричевой Т.В., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска указано, что 06.11.2020г. в Красноармейский РО СП УФССП России по Волгоградской области предъявлены повторно исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства <.......> в отношении Нидзиева Д.В. о взыскании задолженности в размере 100000 руб. в пользу Шелельо А.А., а также исполнительное производство <.......> в отношении Нидзиева Д.В. о взыскании задолженности в размере 980 570 руб. 39 коп. в пользу Шелельо А.А., 22.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство <.......> в отношении Нидзиева Д.В. о взыскании задолженности на общую сумму 1080570 руб. 39 коп. в пользу Шелельо А.А. Также истцом было предъявлено к исполнению решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 31.05.2018г., которым удовлетворен ее иск об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, не приняты меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника.

28.01.2021г. истец в очередной раз обратилась к руководителю УФССП России по Волгоградской области и в Красноармейский РО СП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о незамедлительном принятии мер по принудительному исполнению исполнительных документов <.......> в рамках сводного исполнительного производства <.......>

В ответе УФССП России по Волгоградской области от 18.02.2021г. указано, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Доводы подателя жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не наложении ареста на недвижимое имущество принадлежащее должнику нашли свое подтверждение, в связи с чем действия судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства <.......> признаны неправомерными, его обязали принять меры по наложению ареста на имущество принадлежащее должнику.

Между тем, ни одного из указанных постановлений взыскателю до настоящего времени не направлено. Также до настоящего времени не перечислены денежные средства, которые были сняты ССП в кредитных организациях со счетов оформленных на имя Нидзиева Д.В.

В связи с изложенным, просила суд:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Комаричевой Т.В. по сводному исполнительному производству <.......> незаконным, в том числе в непредставлении Шелельо А.А. постановлений, принятых в рамках данного исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Комаричеву Т.В. направить в адрес взыскателя копии следующих постановлений, вынесенных по исполнительному производству <.......>:

- постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия <.......> по делу № <.......>., выданный Светлоярским районным судом Волгоградской области по делу <.......> по гражданскому делу по иску Шелельо А.А. к Нидзиеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, предмет исполнения: задолженность в размере 100000 руб.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия <.......> по делу <.......>., выданный Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу № <.......> по гражданскому делу по иску Шелельо А.А. к Нидзиеву Д.В. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность в размере 980 570 руб. 39 коп.;

- постановление об объединении исполнительных производств <.......>, в сводное исполнительное производство <.......> о взыскании задолженности в размере 1080570, 39 руб. в пользу Шелельо А.А.;

- постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

дом, нежилое здание, строение, площадь: 30 кв.м., расположенного по адресу: <.......>

земельный участок, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <.......>

земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер <.......>

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и открытых счетах в кредитных организациях;

обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Комаричеву Т.В. в рамках сводного исполнительного производства № <.......> принять меры по принудительному исполнению, а именно: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – 1\2 доли дома, нежилое здание, строение, площадь: 30 кв.м., расположенного по адресу: <.......> кадастровый номер: <.......>; - земли сельскохозяйственного назначения: земельный участок, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер: <.......>, а также в отношении имущества: 1\2 доли земельного участка: сельскохозяйственного назначения: земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер <.......>, адрес: <.......>, направив данное постановление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для исполнения; произвести арест имущества, принадлежащего должнику Нидзиеву Д.В., на имущество: 1\2 доли дома, нежилое здание, строение, площадь: 30 кв.м., расположенного по адресу: <.......> - земли сельскохозяйственного назначения: земельный участок, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, направив в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества); с целью определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, назначить оценку имущества, на которое обращено взыскание, направив копию постановления о принятии результатов оценки в адрес взыскателя; после получения и принятия результатов оценки, передать в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество, принадлежащего должнику: 1/2 дома, нежилое здание, строение, площадь: 30 кв.м., расположенного по адресу: <.......>; - земли сельскохозяйственного назначения; 1/2 доли земельного участка, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <.......> и выслать в адрес взыскателя постановление о передаче арестованного имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Комаричеву Т.В. перечислить денежные средства, на которые было обращено взыскание в кредитных организациях с остатком денежных средств, принадлежащих Нидзиеву Д.В., в рамках исполнительного производства <.......>, на расчётный счёт взыскателя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Ханапиев Х.М. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда в части удовлетворения требований Шелельо А.А. отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Хачатрян М.Д. поддержавшего апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по административным делам данной категории является не только установление факта нарушение закона, допущенное административным органом, но и наличие последствий, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Между тем, при разрешении спора и удовлетворении в части административного иска, судом данные положения законодательства в полной мере не учтены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 06.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 100 000 рублей с должника Нидзиева Д.В. в пользу взыскателя Шелельо А.А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Также 06.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 980 570 рублей 39 копеек с должника Нидзиева Д.В. в пользу взыскателя Шелельо А.А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены.

11.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств <.......> <.......>. в сводное исполнительное производство и присвоен <.......>

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Комаричевой Т.В. были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Нидзиева Д.В. счетов, а также в ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов.

19.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в <.......>, о взыскании исполнительского сбора.

03.02.2020г., 20.01.2021г., 04.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в <.......>

11.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации, полученной из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: - дом, нежилое здание, строение, площадь: 30 кв.м., расположенного по адресу: <.......>

- земли сельскохозяйственного назначения: земельный участок, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <.......>

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер <.......>

При этом, как видно из материалов дела информация о наличии у должника указанного недвижимого имущества была известна судебному приставу на момент возбуждения данных исполнительных производств (повторно), поскольку в заявлении от 31.10.2020г. о возбуждении исполнительных производств взыскатель Шелельо А.А. просила обратить в счет исполнения требований данных исполнительных документов взыскание на принадлежащее должнику Нидзиеву Д.В.

- 1/2 долю земельного участка, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <.......>

-1/2 долю дачного дома, площадь: 30 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер: <.......> приложив копию вступившего в законную силу решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 31.05.2018г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.10.2018г. об обращении взыскания на данные объекты недвижимости во исполнение требований о взыскании с Нидзиева Д.В. в пользу истца указанной денежной задолженности по исполнительным документам на основании которых возбуждены исполнительные производства <.......>

Между тем в нарушение требований законодательства, в том числе ст. 2,36 Закона об исполнительном производстве спустя более 5 месяцев судебный пристав начал совершать действия по обращению взыскание на указанное имущество должника, и только после обращения истца в суд с данным иском, а именно 20.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации выше указного недвижимого имущества; 12.05.2021г. судебным приставом-исполнителем Комаричевой Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест имущества, принадлежащее должнику Нидзиеву Д.В.: нежилое здание, строение, площадь: 30 кв.м., расположенного по адресу: <.......>; земельный участок расположенный по адресу: <.......>, площадью 580 кв.м., кадастровый номер <.......>; 02.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Комаричевой Т.В. направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения и бездействия судебного пристава, материалы дела не содержат. При том, что жалоба Шелельо А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <.......>, выразившееся в не наложении ареста на недвижимое имущество должника признана обоснованной постановлением заместителя начальника отдела Ханапиевым Х.М. в постановлении от 18.02.2021г.

Кроме того, в материалах дела и исполнительного производства не имеется доказательств направления административному истцу как стороне исполнительного производства копий постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства, в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств и объединении их в сводное, что свидетельствует о несоблюдении судебным приставом требований в полной мере положений п. 17 ст. 30,п.4 ст.34 Закона об исполнительном производстве.

Однако, как установлено судом, нарушение прав административного истца как следствие незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в не обращении взыскания и не наложении ареста на недвижимое имущество должника в ходе судебного заседания устранено ответчиком, а именно судебным приставом совершены данные действия по наложению ареста и обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество в целях исполнения требований исполнительного производства <.......>. Не направление истцу процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства как носящих для него только информационный характер, вообще не повлекло нарушение его субъективных прав и законных интересов, ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него не возложены какие-либо обязанности. Также не получено в судебном заседании доказательств списания каких-либо денежных средств со счета должника в счет исполнения в пользу истца и неправомерного их удержания судебным приставом.

При таких данных, поскольку с учетом вышеприведенных положений ст. 1,4,226,227 КАС РФ юридически значимым является не только установление факта нарушение закона, допущенное публичным органом (должностным лицом), но и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления, при отсутствии данной совокупности обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ни в какой части.

Кроме прочего, судебная коллегия считает необходимым отметить, что просьба истца об обязывании ответчика совершить определенные действия не является материально-правовым требованием по иску, а является предложенным истцом способом восстановления его прав, тогда как суд необоснованно их рассматривал в качестве исковых требований.

С учетом изложенного, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2021 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Шелельо А.А. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Комаричевой Т.В., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Председательствующий судья

Судьи