Решение от 28.11.2017 по делу № 33-20199/2017 от 26.10.2017

Судья Киямова Д.В. Дело № 33-20199/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.11.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Кучеровой Р.В.,

Старовойтова Р.В.

при секретаре Базловой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Шуколюковой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Аргентум» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2017.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия

установила:

Шуколюкова И.Г. обратилась с иском к ООО «Аргентум» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование своих требований указала, что 27.08.2014 между ООО «Аргентум» и ООО «Бизнес-классик» был заключен договор займа, согласно которому ООО «Бизнес-классик» передало в долг ООО «Аргентум» 1750 000 руб. под 8,25% годовых сроком до 15.04.2016. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. 15.09.2016 на основании договора уступки прав ООО «Бизнес-классик» уступило Шуколюковой И.Г. в полном объеме право требования к должнику ООО «Аргентум» возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки. На основании чего просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в сумме 1750 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 145447,88 руб., неустойку в сумме 538306,97 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Макарова Н.А. дополнительно пояснила, что уступка прав подтверждается распиской и квитанцией, в соответствии с которыми З.С.В.., будучи директором ООО «Бизнес-классик», получил от Шуколюковой И.Г. денежные средства в сумме 750 000 рублей в качестве оплаты за уступку.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Аргентум» Щербина А.А. и представитель третьего лица ООО «Бизнес-классик» Сычев Д.П. возражали против удовлетворения исковых требований на основании того, что договор займа от 27.08.2014 под 8,25% годовых не подписывался как со стороны ООО «Аргентум», так и директором ООО «Бизнес-классик» З.С.В..

По заключению Межрегионального управления Росфинмониторинга по УрФО предмет спора не связан с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2017 исковые требования Шуколюковой И.Г. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец. В апелляционной жалобе указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что договор займа от 27.08.2014 подписан сторонами и вступил в силу, факт перечисления денежных средств не оспорен. Договор займа и договор цессии ответчиком в судебном порядке не оспорен. Подписание договора не З.С.В. а иным лицом, может быть основанием для оспаривания сделки, не указывает на ее незаключенность. Считает, что суд неверно основывал свои выводы на заключении эксперта И.В.М. которое составлено при недостаточности графического материала, при этом в ходатайстве о назначении повторной почерковедческой экспертизы было отказано, считает ее необходимой. Поскольку в решении суда не приведены доказательства безденежности займа, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Шуколюкова И.Г., представитель истца Макарова Н.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со своей болезнью и болезнью своего представителя. Названное ходатайство, по мнению судебной коллегии, не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 167 ГПК РФ Шуколюковой И.Г. не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Представленная в суд копия листка нетрудоспособности сама по себе не подтверждает наличие у истца заболевания, препятствующего его участию в судебном заседании. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Ответчик ООО «Аргентум», третье лицо ООО «Бизнес-классик», третье лицо Межрегиональное управление Росфинмониторинга по УрФО в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, частей 1. 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в обоснование своих требований к ООО «Аргентум» истцом представлены договор займа № 14/08-1 от 27.08.2014, заключенный между ООО «Аргентум» (заемщик) и ООО «Бизнес-классик» (займодавец), и договор уступки прав по договору займа № 14/08-1 от 27.08.2014, заключенный 15.09.2016 между ООО «Бизнес-классик» (цедент) и Шуколюковой И.Г. (цессионарий).

В соответствии с представленным договором займа, ООО «Бизнес-классик» передало в долг ООО «Аргентум» 1750 000 рублей под 8,25% годовых сроком до 15.04.2016.

Кроме того, на основании представленного договора уступки прав от 15.09.2016, ООО «Бизнес-классик» уступило Шуколюковой И.Г. право требования к должнику ООО «Аргентум» возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки в полном объеме.

Данные договоры подписаны от имени ООО «Бизнес-классик» Зобачевым С.В.

Материалы дела содержат заключение специалиста ООО Агентство «Эксперт-Информ» П.И.С. № 1-016-17 от 19.04.2017, представленное суду представителем ООО «Бизнес-Классик» Сычевым Д.П., согласно которому подпись З.С.В.. в договоре уступки от 15.04.2016 выполнена иным лицом, а оттиск простой круглой печати ООО «Бизнес-Классик» выполнен не печатной формой ООО «Бизнес-Классик», оттиски которой представлены в качестве сравнительного образца (т. 1, л.д.113-123).

Определением от 31.07.2017 по ходатайству представителя истца Макаровой Н.А. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса о том, кем выполнены подписи от имени директора ООО «Бизнес-классик» З.С.В. в договоре займа от 27.08.2014 и договоре уступки от 15.04.2016 (том 2, л.д.145-147).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» И.В.М. № 1/249э-17 от 17.09.2017, подписи от имени З.С.В.., расположенные в оригинале договора займа № 14/08-1 от 27.08.2014, находящегося на листах 149-150 Тома № 1, на стр. 1-й в нижнем правом углу, на стр. 2-й в графе «Займодавец: ООО «Бизнес-классик», выполнены не самим З.С.В., а иным лицом. Подпись от имени З.С.В. в договоре уступки прав по договору займа № 14/08-1 от 27.08.2014, заключенном 15.09.2016, на стр. 2 в графе «Цедент: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик» (л.д.151-152 Тома №1) выполнена не самим З.С.В., а иным лицом (т.2, л.д.154-160).

Оценивая доводы апелляционной жалобы о недопустимости и недостаточности заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» И.В.М.., судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку данное заключение произведено по итогам исследования оригиналов документов и образцов свободных подписей З.С.В.., логично, обоснованно, подготовивший его эксперт И.В.М. обладает специальными знаниями и необходимой квалификацией и была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем не доверять данному заключению оснований не имеется, кроме того, специалист ООО Агентство «Эксперт-Информ» П.И.С. в своем заключении также пришел к выводу о том, что подпись З.С.В. в договоре уступки от 15.04.2016 выполнена иным лицом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

С учетом вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный истцом договор займа от 27.08.2014 (с установлением ставки 8,25% годовых), простая письменная форма для которого обязательна в силу закона, является незаключенным, поскольку в нарушение требований ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит подпись З.С.В.., уполномоченного совершать сделки от имени ООО «Бизнес-классик» как его директора (единоличный исполнительный орган юридического лица). Таким образом, на основании ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение подписи в договоре иным лицом не может порождать для ООО «Бизнес-классик» каких-либо правовых последствий, в частности возникновения права требования задолженности по договору займа (и соответственно право уступить ее иному лицу).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.09.2016 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░.░.░.., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 19.06.2017 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.03.2017 (░. 2, ░.░. 79), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░.., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░.░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 386 ░░ 10.03.2017).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2014, 05.05.2014, 03.10.2014, 18.12.2014, 24.12.2014, 19.01.2015, 11.02.2015, 05.03.2015, 07.04.2015, 14.04.2015, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.08.2014 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 153-154). ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 29.06.2016, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 07.03.2017. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 14/08-1 ░░ 27.08.2014, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 27.04.2015, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ № 1 ░░ 09.06.2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.06.2015 ░ ░░ 20.05.2015, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.08.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 14/08-1 ░░ 27.08.2014, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 55, 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330, ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░