Решение по делу № 1-91/2019 от 25.01.2019

24RS0№-10, № года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Надешкиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Солтукаева И.И., Дю М.А.

Защитников -адвокатов Князевой Н.А.,Захаровой Ю.А.

подсудимых Григорьева А.Е., Рудакова А.В.

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРИГОРЬЕВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму, состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

РУДАКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧАДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 39 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорьев А.Е. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Рудаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 мая 2018 года по 31 мая 2018 года с 14 часов до 16 часов Григорьев А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому 1 по <адрес>, через разбитое ранее стекло незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: чугунную двухкомфорочную плиту стоимостью 1333 руб. чугунный колосник стоимостью 578 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Григорьев А.Е. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1911 руб.

24 сентября 2018 года в период с 14 часов до 17 часов Григорьев А.Е., заведомо зная, что каннабис ( марихуана) является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, находясь на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис ( марихуану) массой 188 г, которое поместил в картонную коробку, после чего проследовал в сарай, расположенный на приусадебном участке по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в целях личного употребления до 23 часов 20 минут 24 сентября 2018 года.

24 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут в ходе осмотра сарая, расположенного на приусадебном участке по месту жительства Григорьева А.Е., по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством каннабис ( марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии ( с учетом вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы) 188 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является крупным размером.

В период с 1 июня 2018 года по 12 июня 2018 года около 22 часов подсудимый Рудаков А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь у дома <адрес> Минуса Минусинского района Красноярского края, договорились совершить хищение имущества из металлического контейнера, расположенного по адресу: <адрес> оговорив действия каждого. В период с 1 июня 2018 года по 12 июня 2018 года с 22 часов до 23 часов Рудаков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через повалившийся забор проникли на участок, при помощи пилки, действуя совместно и согласованно, спилили душку металлического замка, незаконно проникли в металлический контейнер, откуда тайно похитили бензогенератор « Huter» стоимостью 6667 руб., принадлежащий Потерпевший №2После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6667 руб.

Подсудимый Григорьев А.Е. вину в совершении хищения имущества из дома признал и пояснил, что в мае 2018 года он из <адрес>, расположенного в <адрес>, похитил колосник и плиту. В дом проник через окно. Похищенное сдал в пункт приема металла.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал им пояснил, что на приусадебном участке по <адрес>, где проживает, нарвал коноплю, которую рассыпал в сарае на картофель. Он наркотики не употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Григорьева А.Е., данные им на предварительном следствии, где Григорьев А.Е. пояснил, что нарвал коноплю, положил ее в картонную коробку и поставил в сарае, чтобы позднее употребить путем курения. У него с сожительницей произошел конфликт, приехали сотрудники полиции и обнаружили в сарае коноплю. ( т. 2 л.д.107-111).

В судебном заседании Григорьев А.Е. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании Рудаков А.В. пояснил, что вместе с Григорьевым А.Е. договорились совершить хищение имущества из металлического контейнера, расположенного в <адрес> замок, проникли в контейнер, похитили бензогенератор, который продали другу Григорьева А.Е. за 5000 руб. В содеянном раскаивается.

Вина Григорьева А.Е. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, показаниями свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснила, что она приобрела дом в <адрес>. У нее из дома было совершено хищение чугунной плиты и колосника. ( т. 1 л.д.90-91).

Показания потерпевшей оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что Потерпевший №1 – его дочь. У нее имелся жилой дом в <адрес>. В мае 2018 года из дома было совершено хищение, похищены: чугунная плита и колосник. Дом жилой. До марта 2018 года в доме проживал мужчина, который охранял дом.

Вина Григорьева А.Е. в совершении хищения подтверждается письменными доказательствами, предоставленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, откуда усматривается, что из дома похищен колосник и чугунная плита ( т. 1 л.д.34-45),

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного колосника составила 578 руб., стоимость плиты – 1 333 руб.( т. 1 89-96),

Протоколом следственного эксперимента с участием Григорьева А.Е., в результате которого подтверждено, что Григорьев А.Е. мог один поднять чугунную плиту ( т. 1 л.д.122-125),

Протоколом проверки показаний на месте с участием Григорьева А.Е., где последний указал место, время, способ совершения им хищения ( т. 2 л.д.72-78).

Вина Григорьева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО24 пояснил суду, что он участвовал в качестве понятого при осмотре сарая, расположенного по адресу: <адрес>. В присутствии Григорьева А.Е. была обнаружена и изъята коробка с растениями конопли. Григорьев А.Е. пояснил, что собрал коноплю у себя на участке для личного употребления.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 24 сентября 2018 года находился в гостях у Григорьева А.Е.. У него с супругой произошла ссора, и она сказала, чтобы он позвонил в полицию и сообщил, что Григорьев А.Е. в сарае хранит коноплю. Он позвонил и сообщил.

Вина Григорьева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия - сарая, расположенного во дворе <адрес>, где обнаружена коробка с веществом растительного происхождения ( т. 2 л.д.10-15),

Заключением судебно-химической экспертизы ( т. 2 л.д.27-29), согласно которому вещество, изъятое из сарая <адрес>, является наркотическим средством - каннабис ( марихуана), массой в пересчете на высушенное до постоянной массы составила 187 г. Согласно справки об исследовании масса каннабиса ( марихуаны) составила 188 г ( т. 2 л.д.20).

Вина Рудакова А.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него на участке по адресу: <адрес> стоит металлический контейнер, в котором хранился бензогенератор и другие вещи. Контейнер был приспособлен для хранения вещей и инструментов. 25 июля 2018 года он приехал на участок и обнаружил, что замок на контейнере взломан, похищен бензогенератор. Сумма 6667 руб. для него является значительным ущербом, так как он не работает и постоянного источника доходов не имеет. Похищенное имущество ему возвращено.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он работает в ломбарде. 12 июня 2018 года в ломбард был сдан бензогенератор.

Вина Рудакова А.В. в совершении хищения подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра металлического контейнера, из которого был похищен бензогенератор ( т. 1 л.д.128-134),

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> В, где располагался контейнер ( т. 1 л.д.135-141)

Заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому на частях дужки обнаружены следы воздействия посторонним предметом ( т. 1 л.д.153-154),

Протоколом обыска в ООО «Ломбард Диаманд плюс», расположенном по адресу : <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят бензогенератор, залоговый билет ( т. 1 л.д.230-234),

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Рудаков А.В. указал каким образом вместе с Григорьевым А.Е. проникли в контейнер, откуда похитили бензогенератор, 9 т. 2 л.д.79-82).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Григорьев А.Е. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в моменты совершения им инкриминируемых ему деяний. Степень выраженности имеющихся расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Григорьев А.Е. не нуждается. Григорьев А.Е. алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.( т. 2 л.д.144-145)

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Григорьева А.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия их следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и по ст.228 ч.2 УК РФ.

Вина Рудакова А.В. нашла свое подтверждение в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. А, Б,В УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимые Григорьев А.Е. и Рудаков А.В. вину признали, их показания, данные в судебном заседании согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак « причинение значительного материального ущерба» ( совершение хищения Рудаковым А.В. имущества, принадлежащего Потерпевший №2) нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший пояснил, что ущерб в сумме 6667 руб. для него является значительным, поскольку у него не имеется постоянного источника доходов.

Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище»( хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное Григорьевым А.Е. ) нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Потерпевший №1 на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что дом был пригоден для проживания.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – бензогенератор, навесной замок с ключом, хранящиеся у Потерпевший №2, следует оставить у последнего;, залоговый билет, хранящийся в деле, оставить в деле; наркотическое средство каннабис ( марихуану) остаточной массой 186 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Минусинский, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Суд прекращает производство по иску Потерпевший №1 в связи с возмещением причиненного материального ущерба.

При назначении Григорьеву А.Е., Рудакову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Григорьева А.Е., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно( т. 2 л.д.152), работает по найму, состоит на учете у врача- психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога ( т. 2 л.д.136), не судимый.

Рудаков А.В. характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( т. 2 л.д.176), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( т. 2 л.д.173), проживает с семьей, имеет постоянное место жительства, работает по найму.

К обстоятельствам, смягчающим Григорьеву А.Е., Рудакову А.В. наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, у ФИО11 наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к розыску похищенного у Потерпевший №2 имущества, у Григорьева А.Е. - возмещение причиненного материального ущерба Потерпевший №1, состояние здоровья, а также - полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим Рудакову А.В. наказание, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, у Григорьева А.Е. обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего Рудакову А.В. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимых, их характеристики, признание вины, раскаяние, наличие у обоих смягчающих наказание обстоятельств, у Рудакова А.В. – наличие отягчающего наказание обстоятельства, у Григорьева А.Е. – отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Григорьева А.Е., Рудаков А.В. совершил преступление средней тяжести во время отбывания наказания по приговору суда от 21 декабря 2017 года, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, о назначении им наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ -условно, установив испытательный срок, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденных.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении подсудимому Рудакову А.В. наказания у суда не имеется, так как в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, Григорьеву А.Е. суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить подсудимым наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ у суда не имеется, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 2 ░░ ░░, ░░. 158 ░. 3 ░. ░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 228 ░. 2 ░░ ░░ - 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░. 158 ░. 3 ░. ░ ░░ ░░- 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. ░,░,░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1911 ░░░.- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 186 ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.