Решение по делу № 12-1095/2021 от 16.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                  16 ноября 2021 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Ольмезова В.А., его защитника Штраус М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольмезова В.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ...., а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории СГА от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ольмезова В.А., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории СГА от **/**/**** Ольмезов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его подлежащим отмене, Ольмезов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, указав о том, что отсутствует знак, указывающий, что земельный участок находится в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе Иркутского водохранилища, не установлен факт движения автомобиля в границах участка, расположенного в водоохраной зоне.

В судебном заседании Ольмезов В.А. и его защитник Штраус М.М. жалобу поддержали.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Ольмезова В.А., его защитника, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Ольмезова В.А. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что Ольмезов В.А. **/**/**** в районе земельного участка с кадастровым номером № в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Иркутского водохранилища осуществлял движение на автотранспортном средстве № на почвенном слое, незащищенном твердым покрытием, чем нарушены требования п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ..

Однако данный вывод является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу частей 1 и 2 ст. 65 ВК РФ следует, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Согласно ст. 65 ч. 15 п. 4 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

Указанные обстоятельства как указано в обжалуемом постановлении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением гражданина РФ вх. № от **/**/****, копией документов о регистрации указанного транспортного средства, видеоматериалами.

В ходе производства по делу Ольмезов В.А. последовательно утверждал о том, что не установлен факт движения автомобиля в границах участка, расположенного в водоохраной зоне.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя опровергнуты должностным лицом не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо указало, что Ольмезов В.А. осуществлял движение на почвенном покрове, не защищенном твердым покрытием, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Иркутского водохранилища со ссылкой на видеоматериал.

Вместе с тем, из представленного видеоматериала установить место совершения административного правонарушения, а именно движение транспортного средства в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Иркутского водохранилища, не представляется возможным, какой -либо привязки к месту, в том числе к участку с кадастровым номером № видеозапись не содержит. Иных мер, направленных на установление места совершения административного правонарушения, должностным лицом не принято. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательство того, что участок с кадастровым номером № находится в границах водоохраной зоны и прибрежной полосы Иркутского водохранилища, должностное лицо, сославшись на публичную кадастровую карту, ее копию к материалу не приобщило.

Судья при рассмотрении жалобы, приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ольмезова В.А.нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, в связи с чем судья считает необходимым отменить вынесенное постановление, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ольмезова В.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории СГА от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольмезова ФИО6, отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении Ольмезова В.А. на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                     Шеркункова С.А.