Решение по делу № 8Г-29830/2021 [88-4858/2022 - (88-35684/2021)] от 18.10.2021

    Дело № 88-4858/2022

    № дела суда 1-й инстанции 2-1631/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     21 января 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Зубковой (Перелович) Юлии Николаевна, Перелович Светланы Ивановны к ИП Петренко Владимиру Владимировичу, Ковтун Владимиру Николаевичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью по кассационной жалобе представителя ИП Петренко Владимира Владимировича на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы и на апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года

установила:

Зубкова (Перелович) Ю.Н., Перелович С.И. обратились в суд с иском к ИП Петренко Владимиру Владимировичу, Ковтун Владимиру Николаевичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью. В обоснование иска указали, что приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2019 года Ковтун В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лег ограничения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с правом управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2019 года был изменен в части исключения назначении Ковтун В.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с правом управлением транспортными средствами на 2 (два) года. На момент ДТП Ковтун В.Н. работал водителем у ИП Петренко В.В. В результате полученных травм Зубкова Ю.Н. испытывала сильную головную боль, бессонницу, боли в теле. Кроме того, испытала сильнейший стресс, поскольку в результате ДТП пострадала не только она, но и ее мать Перелович С.И., которая получила тяжкие травмы. Также, в результате полученных повреждений, автомобиль, купленный незадолго до ДТП на заемные средства, получил механические повреждения, в связи с чем восстановлению не подлежит. Более восьми месяцев Зубкова Ю.Н. и ее семья лишены транспорта, что ограничивает их передвижение и планируемые поездки. Моральный вред Зубкова Ю.Н. оценивает в размере 200 000 рублей. Перелович С.И. доставлены тяжелые физические и нравственные страдания. Она длительное время, более грех месяцев находилась на больничном, проходила медицинское лечение. В настоящее время не может продолжать работу на прежнем месте, так как испытывает проблемы со здоровьем, и вынуждена исключать физические нагрузки. Моральный вред Перелович С.И. оценивает в размере 500 000 рублей. Также истцы просили взыскать судебные расходы.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Ковтун В.Н. в пользу Перелович С.И. денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскана с Ковтун В.Н. в пользу Зубковой Ю.Н. денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в гражданском процессе в сумме 5 000 рублей. Взыскана с ИП Петренко В.В. в пользу Перелович С.И. денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в гражданском процессе в сумме 10 000 рублей. Взыскана с ИП Петренко В.В. в пользу Зубковой Ю.Н. денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей В остальной части иска отказано.

ИП Петренко В.В. не согласился с принятым решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года апелляционная жалоба ИП Петренко В.В. оставлена без движения до 14 января 2021 года.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года апелляционная жалоба ИП Петренко В.В. возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ИП Петренко В.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ИП Петренко В.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что его апелляционная жалоба была принята судом к производству еще определением от 04 октября 2019 года и слушалась в суде апелляционной инстанции, решение по ней принято не было, так как дело было снято с рассмотрения в виду поступления апелляционного представления прокурора. В последствии судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в не извещении ИП Петренко В.Н. об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а также в необоснованном оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года, основанием для оставления апелляционной жалобы ИП Петренко В.В. послужило нарушение заявителем требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а именно представителем ИП Петренко В.В. по доверенности Санько О.В., подписавшей апелляционную жалобу, не были приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Между тем, на момент подачи апелляционной жалобы (26 сентября 2019 года) гражданское процессуальное законодательство не обязывало представителей представлять документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Петренко В.В. была подана в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы.

Более того, апелляционная жалоба ИП Петренко В.В. определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2019 года была принята судом (т.1 л.д. 116). Участвующим в деле лицам направлена копия апелляционной жалобы и установлен срок подачи возражений до 22 октября 2019 года.

В указанном определении содержаться выводы о соответствии апелляционной жалобы ИП Петренко В.В. требованиям статей 321, 322 ГПК РФ.

Дело по апелляционной жалобе ИП Петренко В.В. было направлено в суд апелляционной инстанции, однако не было рассмотрено в связи со снятием дела с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционного представления прокурором.

При повторной подготовке дела к направлению в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции ошибочно усмотрел нарушения порядка подачи апелляционной жалобы.

Кроме этого, из материалов дела невозможно установить, была ли направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы ИП Петренко В.В. без движения, имелась ли у него возможность обжаловать данное определение или устранить недостатки.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не может признать определение о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

На основании изложенного, определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя ИП Петренко Владимира Владимировича удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья    Н.А. Лопаткина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>