Решение по делу № 2-371/2022 (2-3706/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-371/2022

УИД: 39RS0004-01-2021-005432-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре     Макарчук О.Р.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репинцкаса Пранаса Эугеневича к Репинцкас Дарье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, встречному иску Репинцкас Дарьи Александровны к Репинцкасу Пранасу Эугеневичу о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Репинцкас П.Э. обратился в суд с иском, указывая в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>. В квартире кроме истца зарегистрирован и проживает ответчик – бывшая супруга Репинцкас Д.А. С момента расторжения брака семейные отношения между сторонами прекратились, совместное хозяйство не велось. Просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как нанимателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Репинцкас П.Э. просил признать Репинцкас Д.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оказанной юридической помощи, включая услуги представителя в размере 50 000 руб.

Репинцкас Д.А. обратилась в суд со встречным иском к Репинцкасу П.Э. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, в котором указала, что проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью Репинцкас Каролиной Прановной, <данные изъяты> года рождения, по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>. Спорная квартира была предоставлена бывшему мужу, Репинцкасу П.Э. на основании договора найма жилого помещения № 423 от 12 февраля 2016 года с учетом членов его семьи. В указанную квартиру вселились с момента ее предоставления. В период с 04 октября 2016 года по 27 ноября 2019 года Репинцкас П.Э. отбывал наказание в местах лишения свободы. 07 июля 2020 года брак между ними был расторгнут. Расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей она несла самостоятельно с 2020 года. Репинцкас П.Э. не принимает никакого участия в жизни дочери. На праве собственности ей и ее дочери принадлежит комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> комната в <данные изъяты>. Жилое помещение непригодно для проживания. Учитывая, что в настоящее время спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Репинцкас К.П., которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства, и не может проживать без законного представителя, а ее отец был судим, и не участвует в ее жизни, просила сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, на срок до исполнения 18 лет Репинцкас К.П., <данные изъяты> года рождения.

Истец-ответчик Репинцкас П.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика Репинцкаса П.Э. – Степанов А.В., действующий на основании доверенности серии 39 АА № 2313909 от 10 сентября 2021 года, в судебном заседании поддержал исковые требования Репинцкаса П.Э. в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, указанным в иске. Ранее представитель истца-ответчика Репинцкаса П.Э. – Теренчева Н.С., действующая на основании доверенности серии 39 АА № 2313909 от 10 сентября 2021 года поясняла, что данное жилое помещение было предоставлено Репинцкасу П.Э. по договору найма как ребёнку-сироте, не обеспеченному жильём. На момент предоставления спорной квартиры Репинцкас П.Э. уже имел семью, поэтому в договор найма были включены супруга и ребенок. Квартиру предоставили в 2016 догу, до этого стороны совместно проживали в коммунальной квартире. В 2021 году был перезаключен договор первоначального найма жилого помещения, он был оформлен дополнительным соглашением. В договоре от 12 февраля 2021 года в данной квартире с нанимателем проживают дочери – Каролина и Василиса. Истец - основной наниматель, две дочери вселены вместе с ним. Репинцкас П.Э. живет сейчас с сожительницей, официально брак не заключен. На данный момент истец проживает с матерью второй его дочери, а на <данные изъяты> проживает его бывшая супруга с дочерью Каролиной. Истец хочет снять супругу с учета, потому как брачные отношения прекращены. Как основной наниматель, он хочет вселиться со своей новой семьей, но также не против, чтобы в квартире проживала его первая дочь. В дальнейшем Репинцкас П.Э. хочет на себя и на детей приватизировать данную квартиру, чтобы дети получили долю. Регистрация ответчика препятствует этому. Представитель истца-ответчика Репинцкаса П.Э. – Степанов А.В. в судебном заседании дополнительно пояснял, что согласно последней редакции договора социального найма, членами семьи нанимателя являются Репинцкас К.П. и Репинцкас В.П. Это круг членов семьи, которые имеют право проживать в этой квартире. И также истец настаивает на том, чтобы дочь Репинцкас К.П. там и проживала, вместе с ним и с его новой семьей. Встречные исковые требования истец-ответчик не признает, поскольку после расторжения брака Репинцкас Д.А. утратила право проживания в спорном жилом помещении и подлежит снятию с регистрационного учета, но это никак не касается несовершеннолетних детей. Ответчик-истец исключена из состава семьи опекой и не имеет права проживать в спорном жилом помещении. Помещение, которое находится в собственности у ответчика-истца, пригодно для проживания, со слов истца-ответчика. Ответчик-истец сообщила в одном из разговоров, что готова выселиться из спорной квартиры, если Репинцкас П.Э. будет оплачивать ей съемное жилье.

Ответчик-истец Репинцкас Д.А. в судебном заседании исковые требования Репинцкаса П.Э. не признала в полном объеме, просила оставить их без удовлетворения. Свои встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно поясняла, что тоже является ребенком-сиротой. При лишении родителей родительских прав за нею была закреплена комната в общежитии. В этой комнате они жили с Репинцкасом П.Э. с 2010 года, это помещение непригодно для проживания, вся комната в плесени, проживать там с маленьким ребенком невозможно. Она также могла встать в очередь на получение жилья как ребенок-сирота, но Репинцкас П.Э. попросил ее в очередь не вставать, чтобы он мог получить квартиру большей площадью. Уже в браке Репинцкасу П.Э. выделили квартиру. Сейчас у нее нет возможности уехать в г. Советск, поскольку у нее нет родителей, некому помочь с ребенком. Денег на съем квартиры нет. На учете по обеспечению жильем она не состояла. В октябре 2016 года Репинцкаса П.Э. задержали, он находился в СИЗО, потом в колонии. С момента вселения в спорную квартиру, фактически, он находился в местах лишения свободы, а в квартире жили она и дочь. Когда он вышел из колонии, отношения испортились, они ссорились, он требовал, чтобы она вместе с дочерью выехала из квартиры, так как считал, что это только его квартира. Из-за этого они с дочерью около полугода снимали квартиру. После чего Репинцкас П.Э. дал ей ключи от спорной квартиры и разрешил въехать с ребенком. Сказал, что они смогут там проживать, пока ребенок ходит в детский сад. К лету 2021 года он потребовал освободить квартиру, так как планирует туда въезжать со своей новой семьей. Считает, что имеет право проживать в спорной квартире, так как она была предоставлена Репинцкасу П.Э. в период брака на состав семьи. Если бы не было у Репинцкаса П.Э. семьи, то и квартира бы была предоставлена с другими квадратными метрами.

Представитель ответчика-истца Репинцкас Д.А. по устному ходатайству – Ткачук Р.В., в судебном заседании исковые требования истца-ответчика не признал в полном объеме, встречные исковые требования Репинцскас Д.А. просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснял, что ответчик-истец даже не знала, что имеется новая редакция договора социального найма и что в нем она не указана. Просил учесть, что, несмотря на наличие у Репинцкас Д.А. и дочери Репинцкас К.П. в собственности комнаты в г. Советске, данное жилое помещение непригодно для проживания. Девочка посещает детский сад по месту регистрации в спорной квартире, прикреплена к детской поликлинике, также по регистрации в спорной квартире. Репинцкас Д.А. работает продавцом-консультантом, имеет небольшой доход – 13 332 руб. в месяц, она не в состоянии приобрести иное жилое помещение, оплачивать съемное жилье в этом районе.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» - Петрова Н.Л., действующая на основании доверенности № 35/дв от 13 января 2022 года, в судебном заседании поясняла, что в полном объеме согласна со встречными требованиями Репинцкас Д.А., с первоначальными требованиями истца-ответчика Репинцкаса П.Э. не согласна. Исходя из того, что истец-ответчик не исполняет свои родительские обязанности, ребенок проживает с мамой. Репинцкасу П.Э. предоставлялось жилье на состав семьи, в том числе и на бывшую супругу, в ином случае он бы получил однокомнатную квартиру. Истец-ответчик не имеет понятия, что происходит в спорной квартире, помимо ответчика-истца в квартире также проживает Фицев Никита со своим опекуном. В 2013 году вступили в силу изменения в законодательстве, согласно которым обеспечение жилыми помещениями детей-сирот отнесено к полномочиям Правительства Калининградской области, отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации городского округа «Город Калининград» не решает этот вопрос. Если у ребенка нет прав встать на учет по получению жилья, у него сохраняется еще одна мера поддержки, есть муниципальное жилье или жилье, находящееся в собственности, то проводится ремонт при помощи правительства Калининградской области. Муниципальное жилье ремонтируется за счет муниципальных средств, а если в собственности – через Правительство Калининградской области. Полагала, что с учетом конкретной жизненной ситуации Репинцкас Д.А. необходимо сохранить за нею право пользования спорной квартирой на срок до приобретения ею иного жилого помещения.

Представители третьих лиц: Агентства по имуществу Калининградской области и Министерства социальной политики Калининградской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Агентства по имуществу Калининградской области в письме от 07 декабря 2021 года разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (1 том л.д. 46).

Представитель Министерства социальной политики Калининградской области просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя Министерства социальной политики Калининградской области (1 том л.д. 230).

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Московского района г. Калининграда, полагавшей исковые требования репинцкаса П.Э. не подлежащими удовлетворению, в отношении встречных исковых требований указавшей, что с учетом интересов ребенка необходимо сохранить за Репинцкас Д.А. право пользования спорной квартирой на определенный срок, обозрев материалы гражданского дела № 2-1141/2022, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, <данные изъяты> и находится в собственности Калининградской области, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АБ 284123 от 28 января 2014 года.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 423 от 12 февраля 2016 года нанимателем жилого помещения – общей площадью <данные изъяты> кв.м. - квартиры <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Калининграде является Репинцкас Пранас Эугеневич, <данные изъяты> года рождения. Вместе с ним в жилое помещение вселены и зарегистрированы члены его семьи: Репинцкас Д.А., <данные изъяты> года рождения – в качестве супруги нанимателя и Репинцкас К.П., <данные изъяты> года рождения – в качестве дочери нанимателя (1 том л.д. 10-13).

Как следует из договора социального найма жилого помещения № 503 от 12 февраля 2021 года нанимателем жилого помещения – общей площадью <данные изъяты> кв.м. - квартиры <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Калининграде является Репинцкас Пранас Эугеневич, <данные изъяты> года рождения. Вместе с ним в жилое помещение вселены члены его семьи: Репинцкас В.П., 03 декабря 2020 года рождения – в качестве дочери нанимателя и Репинцкас К.П., <данные изъяты> года рождения – в качестве дочери нанимателя (1 том л.д. 14-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом администрации городского округа «Город Калининград» № И-КМИ-14/11217 от 03 июня 2021 года (1 том л.д. 37); копией лицевого счета № 5277 на квартиру <данные изъяты> в г. Калининграде (1 том л.д. 38); свидетельством № 13421 о регистрации по месту жительства от 26 ноября 2019 года (1 том л.д. 52); справкой отдела адресно-справочной работы ОРГРФ Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от 16 ноября 2021 года (1 том л.д. 45).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Репинцкас П.Э. указал, что после расторжения брака между ним и Репинцкас Д.А., последняя утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является больше членом семьи нанимателя.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака серии I-PE № 696462 от 07 июля 2020 год брак между Репинцкасом П.Э. и Репинцкас Д.А. расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 130209390000400456008 (1 том л.д. 20).

Репинцкас Д.А. во встречном иске и в судебных заседаниях пояснила суду, что намерена пользоваться спорной квартирой и жить там, однако этому препятствует Репинцкас П.Э., требует выезда из квартиры, при этом сам наниматель Репинцкас П.Э. в спорном жилом помещении с 2016 года не проживает, бремя содержания жилья не несет.

Суд учитывает, что спорное жилое помещение было предоставлено Репинцкасу П.Э. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» договор найма заключается сроком на пять лет и является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение с правом оформления регистрации по месту жительства.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок неоднократно по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

На момент предоставления спорного жилого помещения Репинцкасу П.Э. в 2016 году сроком на пять лет с 12 февраля 2016 года по 11 февраля 2021 года, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга Репинцкас Д.А. и дочь Репинцкас К.П., которые приобрели равное с ним право пользования указанной квартирой.

В течение срока действия указанного договора Репинцкасы расторгли брак, а кроме того, Репинцкас Д.А. 31 июля 2019 года заключила с администрацией Советского городского округа Калининградской области договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м, согласно которому Репинцкас Д.А. и Репинцкас К.П. приобрели по <данные изъяты> доли в праве на указанное жилое помещение (том 1 л.д. 200-202).

С учетом статуса спорного жилого помещения и указанных обстоятельств, на основании договора № 503 социального найма жилого помещения, заключенного между Агентством по имуществу Калининградской области и Репинцкасом П.Э. 12 февраля 2021 года, спорное жилое помещение было предоставлено Репинцкасу П.Э. в бессрочное владение и пользование, при этом совместно с нанимателем были вселены члены его семьи: Репинцкас К.П. и Репинцкас В.П.

Соответственно, Репинцкас Д.А. как бывший член семьи Репинцкаса П.Э., имеющая в собственности иное жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением утратила.

При таких обстоятельствах, исковые требования Репинцкаса П.Э. суд полагает подлежащими частичному удовлетворению и полагает, что постоянное право пользования Репинцкас Д.А. спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Вместе с тем, во встречных исковых требованиях ответчик-истец Репинцкас Д.А. просит сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, на срок до исполнения 18 лет Репинцкас Каролине Прановне, <данные изъяты> года рождения.

Суд полагает такие требования обоснованными частично и полагает необходимым руководствоваться при их разрешении вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении иска нанимателя жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи нанимателя не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи нанимателя возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает необходимым принять во внимание состояние жилого помещения, имеющегося в собственности у Репинцкас Д.А.

Согласно письменному ответу администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области № 103/оп от 15 февраля 2022 года несовершеннолетняя Репинцкас Д.А. была поставлена на первичный учет в МО «Советский городской округ» 19 июля 2004 года.

Родители несовершеннолетней Репинцкас Д.А. лишены родительских прав решением Советского городского суда от 05 апреля 2004 года.

10 мая 2012 года между администрацией Советского городского округа и Репинцкас Д.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В 2013 году по муниципальной программе «Проведение капитального ремонта жилищного фонда муниципального образования «Советский городской округ», закрепленного за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением администрации городского округа Калининградской области от 06 ноября 2012 года № 1267, в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> был произведен ремонт. Согласно программе «АИС ТЖС», Репинцкас Д.А. не состоит в списке лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Калининградской области. На учете в администрации Советского городского округа в качестве нуждающегося в жилом помещении Репинцкас Д.А. не состоит (1 том л.д. 125-126).

Вместе с тем, ответчиком-истцом в материалы дела представлен ответ главы администрации Советского городского округа от 24 сентября 2015 года, согласно которому на основании заявления Репинцкас Д.А. от 02 сентября 2015 года специалистами администрации Советского городского округа 16 сентября 2015 года была проведена проверка с выходом по адресу. В ходе проверки установлено наличие сырости и плесени на стенах жилой комнаты и кухни (вся торцевая сторона здания) (1 том л.д. 198).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом помещении фактически проживает и сохраняет право пользования несовершеннолетняя Репинцкас К.П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Репинцкас К.П. с согласия нанимателя Репинцкаса П.Э. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по месту жительства своего отца.

Таким образом, место жительства несовершеннолетней Репинцкас К.П. определено соглашением между родителями.

В настоящее время Репинцкас К.П. проживает в спорной квартире и пользуется жилым помещением вместе с матерью, посещает муниципальное автономное дошкольное образование учреждение детский сад <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, с 24 сентября 2020 года (1 том л.д.97); прикреплена к ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» (1 том л.д. 96).

При этом суд также учитывает, что Репинцкас Д.А. имеет постоянную работу в ИП Яцкевич Н.В. в должности продавец-консультант с невысокой заработной платой (1 том л.д. 100), в связи с чем у неё отсутствует возможность в съеме какого-либо жилого помещения для проживания.

Руководствуясь необходимостью защиты прав несовершеннолетней Репинцкас К.П., учитывая при этом права и законные интересы Репинцкаса П.Э. и его второй дочери – несовершеннолетней Репинцкас В.П., в отношении спорного жилого помещения, суд полагает возможным частично удовлетворить встречные исковые требования Репинцкас Д.А., и сохранить за ней право временного пользования спорным жилым помещением сроком на пять лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный срок суд полагает достаточным для решения Репинцкас Д.А. вопроса обеспечения жилым помещением.

Кроме того, истцом-ответчиком Репинцкасом П.Э. заявлены требования о взыскании с Репинцкас Д.А. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов Репинцкасом П.Э. представлен суду договор об оказании юридических услуг № КЛН-пп-3108593-КОМПЛЕКС_представ, заключенный 31 августа 2021 года между ООО «Единый центр профзащиты» (исполнитель) и Репинцкасом П.Э. (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг в размере 50 000 руб. Порядок оплаты определен сторонами договора согласно п. 3.2 – 100% предоплата в момент подписания договора (том. 1 л.д. 24-26).

Вместе с тем, в самом тексте договора не имеется отметок о том, что указанные денежные средства оплачены Репинцкасом П.Э. исполнителю.

Каких-либо иных документов, подтверждающих оплату Репинцкасом П.Э. физическому или юридическому лицу денежных средств в размере 50 000 руб. за представление его интересов при рассмотрении данного гражданского дела, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку Репинцкасом П.Э. не доказан факт несения им судебных расходов, заявленных ко взысканию, его требования о взыскании с Репинцкас Д.А. судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репинцкаса Пранаса Эугеневича удовлетворить частично.

Признать прекращенным право постоянного пользования Репинцкас Дарьей Александровной, <данные изъяты> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Репинцкаса Пранаса Эугеневича, в том числе и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования Репинцкас Дарьи Александровны удовлетворить частично.

Сохранить за Репинцкас Дарьей Александровной, <данные изъяты> года рождения, право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Калининград, <данные изъяты>, на срок пять лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Репинцкас Дарьи Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2022 года.

Судья /подпись/	решение не вступило в законную силу 30 марта 2022 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Ю.А. Скворцова	Судья	Ю.А. Скворцова
Секретарь	О.Р. Макарчук	Секретарь	О.Р. Макарчук
Подлинный документ находится в деле № 2-371/2022 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь О.Р. Макарчук