Решение по делу № 2-4112/2024 от 29.01.2024

24RS0041-01-2024-000689-43

Дело № 2-4112/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 к акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный Центр» о прекращении ипотеки,

установил:

Маркова О.С. обратилась в суд с иском к АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» о прекращении ипотеки. Требования мотивирует тем, что 24 апреля 2014 года между Марковой О.С. и АО «Дальневосточный ипотечный центр» заключен договор займа У, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. на приобретение в целях постоянного проживания в собственность Марковой О.С. жилого помещения по адресу: Х, кадастровый У, с условием оплаты 15,47% годовых. Обеспечением обязательств по договору займа является ипотека приобретенной квартиры по адресу: Х, кадастровый У. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года Маркова О.С. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества. 18 марта 2022 года АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока и о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 204 582,29 руб., обеспеченных залогом недвижимого имущества (указанной выше квартиры). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о восстановлении срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Марковой О.С. отказано, требование постановлено считать обоснованным частично в размере 734 171,29 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года реализация имущества в отношении Марковой О.С. завершена и гражданин освобожден от исполнения обязанностей.

На основании изложенного Маркова О.С. просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: Х, кадастровый У.

Истец Маркова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 358.5 ГК РФ залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права. Если залогом права обеспечено исполнение обязательства, которое возникнет в будущем, залог права возникает с момента возникновения этого обязательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: решения суда о прекращении ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2014 года между Марковой О.С. и АО «Дальневосточный ипотечный центр» заключен договор займа У, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. на приобретение в целях постоянного проживания в собственность Марковой О.С. жилого помещения по адресу: Х «Б», Х, кадастровый У, с условием оплаты 15,47% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа Марковой О.С. передана в ипотеку приобретенная за счет кредитных денежных средств квартира по адресу: Х, кадастровый У.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2022 года Маркова О.С. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

18 марта 2022 года АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока и о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 204 582,29 руб., обеспеченных залогом недвижимого имущества (указанной выше квартиры).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о восстановлении срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника Марковой О.С. отказано, требование постановлено считать обоснованным частично в размере 734 171,29 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года реализация имущества в отношении Марковой О.С. завершена и гражданин освобожден от исполнения обязанностей.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года о завершении реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения обязанностей не указано о наличии в отношении Марковой О.С. оснований для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, суду не представлены и не добыты доказательства вынесения Арбитражным суда Красноярского края определения о неприменении в отношении Марковой О.С. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Напротив, Маркова О.С. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от исполнения обязательств была освобождена по завершении процедуры реализации имущества гражданина, требование о включении в реестр требований кредиторов обеспеченного залогом требования было АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» заявлено, разрешено Арбитражным судом Красноярского края и учтено при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 327, 352, 358.5 ГК, положениями Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что процедура реализации имущества в отношении Марковой О.С. определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года завершена, в определении Арбитражный суд указал на освобождение Марковой О.С. от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А3 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» в отношении принадлежащего А2 недвижимого имущества: квартиры, площадью 63,2 кв.м., расположенной по адресу: Х, кадастровый У.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке, произведенной 30 апреля 2014 года за номером государственной регистрации 24-24-01/102/2014-549.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.