Решение по делу № 2-72/2018 от 28.08.2017

        Дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 06 марта 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Шонорова Н.Л., представителя ответчика по доверенности Леонтьевой А.Н., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова В. С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании стразового возмещения, в обоснование своих требований указав, что 18.11.2015 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца – Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником происшествия был признан ФИО1 Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил ему сумму 269 891 рубль 80 копеек, что, по мнению истца, ниже реальной стоимости ремонта машины. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 35 571 рубль 20 копеек, УТС в размере 14 025 рублей, расходы по составлению отчета в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Леонтьева А.Н. представила отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась. При вынесении решения просила учесть результаты судебной трассологической экспертизы, по результатам которой повреждения автомобиля Митсубиси Лансер не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.11.2015.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12, пункт 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 18.11.2015 автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Ершову В.С., были причинены механические повреждения.

Виновником происшествия был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу Ершову В.С. ущерб в размере 269 891 рубль 80 копеек.

Истец провел свою независимую оценку у ИП ФИО2, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 305 463 рубля.

В ходе рассмотрения дела, в виду того, что ответчик не был согласен с заявленной истцом суммой страхового возмещения, по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 17.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 318 651 рубль, с учетом износа деталей составляет 275 254 рубля 74 копейки. УТС поврежденных деталей автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, не определяется в связи с тем, что детали ранее ремонтировались или присутствуют эксплуатационные повреждения, имевшие место до данного происшествия.

В дальнейшем представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 12.02.2018 все повреждения автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельству столкновения с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № в ДТП 18.11.2015. В связи с тем, что все повреждения автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельству столкновения с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № в ДТП 18.11.2015, расчет стоимости восстановительного ремонта не производится.

Суд принимает за основу экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от 12.02.2018, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны в судебном заседании указанное заключение не оспаривали.

Учитывая изложенное, оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов на восстановительный ремонт.

Ввиду того, что в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, оснований для взыскания с ответчика утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя также не имеется, поскольку данные требования являются производными.

Исходя из того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если сторона, которая должна была оплатить проведение экспертизы, не сделала этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость судебной экспертизы в размере 23 968 рублей (16 478+7490).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ершова В. С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Взыскать с Ершова В. С. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН № КПП № ОКПО № ОКТМО № ОКАТО № ОГРН № (выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 02.11.2011) Р/с № Отделение Вологда БИК 041909001 Лицевой/счет № в УФК по Вологодской области КБК №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 968 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018.