Решение по делу № 2-4967/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-4967/2018

Изготовлено 21.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Сергея Владимировича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Белов С.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в сумме 91 133 рубля 49 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на составление досудебной претензии в сумме 2 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 312 рублей.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. В результате произошедшего 29.01.2018 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль KIA Optima, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Белов С.В. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 116 673 рубля 19 копеек и возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 20 737 рублей. С размером выплаченного страхового возмещения Белов С.В. не согласился, самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 02.03.2018 года №044-2018, составленному экспертом-техником ФИО1 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 163 600 рублей. По результатам рассмотрения досудебной претензии истца от 11.09.2018 года страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 43 191 рубль 23 копейки. Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 26.02.2018 года по 27.09.2018 года в сумме 91 133 рубля 49 копеек, возместить судебные расходы.

Определением суда от 27.12.2018 года ответчик по настоящему делу ООО «Группа Ренессанс Страхование» заменен правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Белов С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Соловьеву В.В.

Представитель истца по доверенности Соловьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя ответчика, представил письменный отзыв на иск, содержащий заявление об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Белова С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Факт возникновения у Белова С.В. в результате произошедшего 29.01.2018 года дорожно-транспортного происшествия права на получение в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, а также размер подлежащего выплате страхового возмещения лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Спор между истцом и ответчиком возник по вопросу о выплате неустойки.

Судом установлено, что Белов С.В. 02.02.2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения указанного заявления страховщиком 12.02.2018 года истцу выдано направление на ремонт. В связи с невозможностью произвести восстановительный ремонт автомобиля по цене, согласованной страховщиком, Белов С.В. 22.02.2018 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истца от 22.02.2018 года страховщик провел осмотр поврежденного автомобиля и 15.03.2018 года выплатил страховое возмещение в сумме 116 637 рублей 19 копеек.

С размером выплаченного страхового возмещения Белов С.В. не согласился, самостоятельно организовал проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению от 02.03.2018 года №044-2018, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО1 по инициативе Белова С.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Optima, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 163 600 рублей.

По результатам рассмотрения досудебной претензии истца от 10.05.2018 года страховщиком 29.05.2018 года произведена доплата страхового возмещения в сумме 20 737 рублей.

По результатам рассмотрения досудебной претензии истца от 11.09.2018 года страховщиком 27.09.2018 года произведена доплата страхового возмещения в сумме 43 191 рубль 23 копейки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки за период с 26.02.2018 года по 27.09.2018 года в сумме 91 133 рубля 49 копеек. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Белова С.В., суд принимает во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период, за который подлежит начислению неустойка. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 15 000 рублей.

С учетом изложенного с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Белова С.В. подлежит взысканию неустойка в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право Белова С.В. на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» нарушено, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Белова С.В. подлежит взысканию возмещение документального подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 312 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей на оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Белов С.В. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей.

На основании заложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Белова Сергея Владимировича неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 312 рублей, а всего взыскать 36 312 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                     М.Г. Соболевский