Решение по делу № 2-4778/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-4778/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделении жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту ДМИиЗО), ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре признании права собственности. Требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, договора об изменении долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/9 долей жилого <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником 2/9 долей указанного домовладения является ФИО3, 2/9 – ФИО2, 1/9 – ФИО1

Для улучшения своих жилищных условий пристроила пристройку к своей части дома. В этой связи просил прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре 4/9 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом <адрес> виде <адрес>, признать за собой право собственности на <адрес> в <адрес>.

Представитель истицы ФИО11 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель ФИО8 (по доверенности) возражал против удовлетворения требований.

Представители администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии спора, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 (ред. от 30.11.1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником на имущество ФИО10 является жена ФИО4, в том числе, на ? долю жилого кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно отметке документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 заключен договор об изменении долей в праве общей собственности на домовладение исходя из размера полезной площади домовладения, согласно которому доля ФИО9 составила – 5/9 долей, ФИО12 – 4/9 долей.

Решением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска за ФИО9 признано право собственности на 5/9 долей в домовладении, общей площадью 82,3 кв.м., находящего по адресу. <адрес> в виде <адрес>.

Согласно Свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности в виде 4/9 доли земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 440 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №.

Жилой дом по адресу <адрес> расположен на данном земельном участке площадью 504 кв.м.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после производства самостоятельного возведения ФИО4 пристроя, общая площадь жилого <адрес> составляет 48,1 кв.м., в том числе, жилая 39,6 кв.м

При этом жилой дом состоит из <адрес> – общей площадью 82,3 кв.м., и <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., и как следует из существа иска, между участниками общедолевой собственности сложился порядок пользования жилыми помещениями, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3 занимают <адрес>, а ФИО4 – <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО Института «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, в том числе и <адрес> в <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам СНиП обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы и не создает угрозу жизни и здоровью проживающим, выделение в натуре доли в общем долевом имуществе - жилом доме в виде <адрес> (ЛитА (частично) А1) общей площадью48,1 кв.м., не повлечет за собой причинение какого либо ущерба жилым и нежилым строениям.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с заключением ООО «ФИО15» <адрес> расположенная по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует требованиям действующего Федерального закона №123-Ф3 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, ФИО4 без получения на то соответствующего разрешения произведено переустройство (перепланировка) принадлежащей ей на праве общей долевой собственности части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, изменилась общая площадь дома. Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что переустроенное спорное жилое помещение, расположено в капитальном строении – жилом доме, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы по его переустройству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, эксплуатация жилого помещения соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также правилам противопожарной безопасности, сохранение постройки в переустроенном состоянии не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой – 39,6 кв.м.; выделе в натуре принадлежащие истцу 4/9 доли в указанном выше жилом доме в виде <адрес> по указанному адресу и признании за ФИО4 право собственности на указанную квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой – 39,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО4 4/9 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 82,3 кв.м., в виде <адрес> (Лит.А (частично),Лит. А1), общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой – 39,6 кв.м. по указанному адресу.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия. <адрес> общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой – 39,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 25.12.2014 года.

.Председательствующий Н.В. Туранова