Решение от 14.06.2024 по делу № 22-2381/2024 от 14.05.2024

Судья Чистеева Л.И. дело № 22-2381/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

судей Киселевой С.В., Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Филиповского В.А.,

адвокатов Феглер А.А., Комарова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зеленцова С.О., адвоката Комарова М.С. в интересах осужденного Алексеева В.В., на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2024 года, которым

Алексеев В.В., <данные изъяты>, судимый:

1) 26.07.2010 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.131, п.п.«а,б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 21.04.2017 по отбытию срока наказания;

2) 01.08.2019 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 20.03.2020 Павловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4) 02.12.2020 Павловским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 01.08.2019 и 20.03.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 24.12.2020 Павловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.12.2020) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.04.2022 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.04.2022 условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня;

6) 15.03.2023 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 24.12.2020) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) 17.05.2023 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.03.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А2) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 17 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.02.2023 по 14.03.2023, а также с 13.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачтено в окончательное наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 17.05.2023 наказание с 15.03.2023 по 12.03.2024.

Зеленцов С.О., <данные изъяты>, судимый:

20.10.2016 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением от 21.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 28.09.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден 08.10.2019 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.09.2019 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней,

осужден по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А2) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав адвокатов Феглер А.А. и Комарова М.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Филиповского В.А., полагавшего жалобы осужденного и адвоката необоснованными, суд апелляционной инстанции

установил:

Алексеев В.В. и Зеленцов С.О. осуждены за совершение по предварительному сговору ряда краж, с незаконным проникновением в жилище:

- в период с 14 часов ДД.ММ.ГГ по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ принадлежащего А имущества на сумму 14 106 рублей, с причинением значительного ущерба,

- в период с 00 часов ДД.ММ.ГГ по 9 часов ДД.ММ.ГГ принадлежащего Г имущества на сумму 6 161 рубль, с причинением значительного ущерба,

- в период с 00 часов ДД.ММ.ГГ по 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ принадлежащего А2 имущества на сумму 1 594 рубля.

А Алексеев также осужден за кражу в период с 18 часов ДД.ММ.ГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГ принадлежащего К имущества на сумму 15 195 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Алексеев и Зеленцов вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров М.С. в интересах осужденного Алексеева В.В. просит приговор изменить, снизить размер окончательно назначенного осужденному наказания.

Оспаривая назначенное наказание, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылается на установленные судом смягчающие наказание Алексеева обстоятельства, которые приведены формально, реально не учтены, как не учтены данные о личности Алексеева и последствия содеянного.

Осужденный Зеленцов С.О., также не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, негативно влияющим на исправление осужденного.

Ссылаясь на ч.3 ст.68 УК РФ, установление смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, полагает, что суд их учел не в полной мере и необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не учел, что осужденный, с учетом состояния здоровья, занимается общественно- полезной деятельностью и имеет трудовой доход, в целом по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а постпреступное поведение осужденного, связанное с намерением возместить причиненный ущерб, активным способствованием следствию и суду, свидетельствует об осознании вины и раскаянии в содеянном.

Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ и заменить наказание на принудительные работы.

С учетом принципов гуманизма, индивидуализации наказания, его влияния на исправление осужденного и жизнь его близких родственников, поведения осужденного во время следствия и суда, свидетельствующего об отсутствии антиобщественных установок и уменьшения степени общественной опасности, просит приговор изменить, а наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель по делу Шарина А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного- без удовлетворения, полагая изложенные в них доводы необоснованными, а назначенное осужденным наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа презумпции невиновности, гарантированного ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, ограничения или нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, в том числе права осужденного на защиту, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения и влекущих отмену приговора, в ходе расследования и рассмотрения дела допущено не было.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, основаны на исследованных в судебном заседании приведенных по эпизодам доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, оценка им дана надлежащая в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Действия Алексеева В.В. по каждому из четырех эпизодов, а Зеленцова С.О. по каждому из трех эпизодов квалифицированы верно по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду преступления самостоятельно, что никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб, при назначении каждому осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все представленные сведения о личности и установленные в отношении каждого осужденного смягчающие наказание обстоятельства и иные данные, влияющие на назначение наказания, были исследованы и учтены надлежаще, назначенное наказание индивидуализировано.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими, в отношении как Алексеева, так и Зеленцова, суд первой инстанции не усмотрел, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Алексеева и Зеленцова суд обоснованно признал рецидив преступлений и правильно определил его вид (в действиях Алексеева- особо опасный рецидив, Зеленцова- опасный рецидив преступлений).

Назначая каждому осужденному наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1,64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд решение мотивировал.

Основания для переоценки обоснованных выводов суда отсутствуют, с учетом установленных при назначении Алексееву наказания обстоятельств, личности осужденного, судимого, в том числе за преступления против собственности, и совершившего ряд умышленных тяжких преступлений в короткий промежуток времени.

Отсутствуют снования для переоценки мотивированных выводов суда при назначении наказания и в отношении Зеленцова, с учетом установленных при назначении ему наказания обстоятельств, личности осужденного, совершившего ряд умышленных тяжких преступлений в короткий промежуток времени и в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

Вопреки заявленным доводам, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в отношении Алексеева и Зеленцова не установлено.

Установление в отношении каждого осужденного смягчающих наказание обстоятельств позволило назначить наказание в пределах санкции статей, за которые они осуждены, и в размере, близком к минимальному с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное Алексееву за каждое преступление, а также назначенное по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Является справедливым, соразмерным и не подлежит смягчению и назначенное Зеленцову наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

В апелляционных жалобах не содержится указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были судом учтены, заявленные в них доводы направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом определен верно, Алексееву- в исправительной колонии особого режима, Зеленцову- в исправительной колонии строгого режима.

Решение о зачете Алексееву и Зеленцову в соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также подлежащее зачету по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отбытое Алексеевым по приговору от 17.05.2023 наказание сторонами не оспаривается.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░