Решение по делу № 33-2293/2019 от 05.08.2019

Судья – Юршо М.В.                        Дело № 2-2278/16-33-2293/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года                               Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Корольковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Ивановой Е.Б. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2019 года,

установила:

Вступившим в законную силу 17 августа 2016 г. решением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 апреля 2016 г. с ООО «Прожектор», ООО «Сельскохозяйственный комплекс «Шелонский», Ивановой Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова А.В., Волкогон С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Волкогона Д.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 2 705 248 руб. 27 коп., а также с ООО «Прожектор», ООО «Сельскохозяйственный комплекс «Шелонский» и Ивановой Е.Б. солидарно взыскано 3 961 604 руб. 09 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество: здание деревообрабатывающей мастерской, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: Новгородская область, <...>; земельный участок, общей площадью 34 786 кв.м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Новгородская область, <...>; административное здание, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: Новгородская область, <...>.

Иванова Е.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 июня 2021 г., указав в обоснование на наличие единственного источника дохода в виде пенсии, на которую обращено взыскание по исполнительным документам, а также на предоставление рассрочки исполнения решения суда должнику ООО «Прожектор».

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2019 г. в удовлетворении заявления Ивановой Е.Б. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Иванова Е.Б. просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки, ссылаясь на доводы заявления, а также указывает, что у неё помимо задолженности по настоящему делу перед АО «Россельхозбанк» имеются взыскания по счету в ПАО «Сбербанк России», что также делает невозможным исполнение решения по данному делу.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления Ивановой Е.Б. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет постоянный доход в виде пенсии, трудоустроен в ООО «Прожектор», имеет в собственности несколько транспортных средств и объектов недвижимого имущества.

Каких-либо допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения судебного решения, отсутствие у заявителя дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание, суду заявителем не представлено.

Предоставление рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда одному из должников не является основанием для освобождения заявителя от выполнения возложенных решением суда обязательств, поскольку не свидетельствует о невозможности их исполнения за счет других должников, а также за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, не имеется. Доводы Ивановой Е.Б. о наличии других денежных обязательств и тяжелом материальном положении, безусловным основанием для отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда не являются. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что после вынесения решения суда должником Ивановой Е.Б. никаких мер по исполнению решения суда, хотя бы в части, не принималось.

Таким образом, исходя из баланса интересов взыскателя и должника, учитывая недоказанность отсутствия у должника возможности исполнить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям процессуального закона, оснований для признания их неправильными не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                                Н.В. Хухра

    Судьи                                            И.В. Реброва

                                                М.А. Котова