Решение по делу № 2-587/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 02.06.2016 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е. А.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

с участием: ответчика Третьяк В.В., представителя ответчиков Нугуманова Е.Г., Нугумановой Р.А., Муканова А.К. – адвоката Зинченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Нугуманову Е.Г., Нугумановой Р.А., Муканову А.К., Третьяк В.В., Константиновой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Оренбургского отделения № 8623 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нугумановым Е.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок 180 месяцев под 18 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии со срочным обязательством, уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Нугумановой Р.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Мукановым А.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Третьяком В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Константиновой Н.Ф. По условиям договора поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка по взысканию долга. В течение срока действия договора заемщик нарушал условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 135190,61 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты 793,61 рублей, неустойка на просроченный основной долг 627,05 рублей, просроченные проценты 12299,15 рублей, просроченный основной долг 121470,80 рублей. Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Нарушения условий кредитного договора, допущенные ответчиком, являются существенными для Банка. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Банка солидарно с Нугуманова Е.Г., Нугумановой Р.А., Муканова А.К., Третьяк В.В., Константиновой Н.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135190,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3903,81 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Третьяк В.В. требования не признал. Указал, что выступал поручителем у Нугуманова Е.Г., договор поручительства подписывал. Однако полагает, что не должен погашать кредит за заемщика Нугуманова Е.Г. Просил в иске отказать.

Ответчик Константинова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не заявлено.

Ответчики Нугуманов Е.Г., Нугуманова Р.А., Муканов А.К. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, место их жительства установить не удалось.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 02.06.2016 года на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков назначена адвокат Зинченко Г.А., которая в судебном заседании просила вынести решение на основании закона.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нугумановым Е.Г. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику Нугуманову Е.Г. кредит на приобретение жилого дома в сумме 300000 рублей под 18 % годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Нугуманов Е.Г., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту (п.2.6 кредитного договора).

Согласно п.2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии п.4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору в размере 300000 рублей ответчику предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору о представлении ответчику Нугуманову Е.Г. кредита выполнил надлежащим образом.

Ответчики факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривали.

Из истории операций по кредиту следует, что заемщик Нугуманов Е.Г. неоднократно нарушал сроки платежа и допускал просрочку, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 135190,61 рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты 793,61 рублей, неустойка на просроченный основной долг 627,05 рублей, просроченные проценты 12299,15 рублей, просроченный основной долг 121470,80 рублей.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому его правильность у суда сомнений не вызывает.

Ответчики представленный Банком расчет не оспаривали, свой расчет задолженности, а также доказательств погашения задолженности не представили.

В соответствии с ч.1 ст.322, ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Нугумановой Р.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Мукановым А.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Третьяком В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Константиновой Н.Ф.

По условиям договора поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка по взысканию долга.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства суд признает нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, находит требование Банка о солидарном взыскании с заемщика Нугуманова Е.Г. и поручителей Нугумановой Р.А., Муканову А.К., Третьяк В.В., Константиновой Н.Ф. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135190,61 рублей - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика Третьяк В.В., что он не должен погашать кредит за основного заемщика по кредитному договору не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

При этом, договором поручительства, заключенным в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Следовательно, требования к поручителям наряду с основным заемщиком предъявлены Банком правомерно.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Нугумановым Е.Г. своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителей направлялись уведомления о допущенных просрочках платежей по кредитному договору с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Непогашение задолженности по кредитному договору наносит ущерб интересам Банка и является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 3903,81 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3903,81 рублей, в равных долях – по 780,76 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 135190,61 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 793,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 627,05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12299,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 121470,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3903,81 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ 780,76 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.06.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░