Решение по делу № 33-567/2019 от 22.01.2019

Дело № 33-567/2019                        Докладчик Яковлева Д.В.

Судья Изохова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Никулина П.Н.,

и судей                     Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.,

при секретаре                 Амелиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 февраля 2019 года дело по частной жалобе Вашкевич Алены Леонидовны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2018 года, которым возвращено ее исковое заявление к Сорокиной Кристине Олеговне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия

установила:

Вашкевич А.Л. обратилась с иском к Сорокиной К.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2018 года между Вашкевич А.Л. (наймодатель) и Сорокиной К.О. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением нанимателем своих обязанностей возникла задолженность по оплате аренды квартиры и оплате коммунальных услуг на общую сумму 63 409 рублей 61 копейка, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

По делу принято указанное определение.

В частной жалобе Вашкевич А.Л. просит отменить определение, указывая, что последним известным местом жительства ответчика является арендованная квартира, иного места жительства истцу не известно.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что ответчик Сорокина К.О. на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Владимира, не проживает. При этом суд принял во внимание, что ответчик была зарегистрирована по адресу: ****, который отнесен к территориальной подсудности Вязниковского городского суда Владимирской области, но с 16 ноября 2018 года она была снята с регистрационного учета по данному адресу с указанием нового адреса: ****, по которому не зарегистрирована. В настоящий момент прописки на территории Владимирской области не имеет.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что с 16 ноября 2018 года ответчик снята с регистрационного учета по адресу: ****, убыла на адрес: **** (л.д. 11). Вместе с тем, в настоящий момент ответчик не зарегистрирована по месту жительства на территории Владимирской области.

Из представленных материалов и существа заявленных исковых требований усматривается, что ответчик с 23 марта 2018 года проживала по адресу: ****, на основании договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, квартира по адресу: ****, является последним известным местом жительства ответчика Сорокиной К.О.

На стадии принятия искового заявления к производству суда вывод судьи первой инстанции о том, что последним известным местом жительства Сорокиной К.О. является прежнее место регистрации ответчика, является преждевременным, не основан на законе и материалах частной жалобы.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение судьи первой инстанции, судебная коллегия направляет материал по частной жалобе Вашкевич А.Л. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2018 года отменить.

Материал по частной жалобе Вашкевич А.Л. направить в Октябрьский районный суд г. Владимира для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Вашкевич Алены Леонидовны к Сорокиной Кристине Олеговне о взыскании задолженности по договору.

Председательствующий                         П.Н. Никулин

Судьи                                     Л.В. Огудина

                                            Д.В. Яковлева