Решение по делу № 2а-21/2022 (2а-303/2021;) от 09.12.2021

УИД: 72RS0006-01-2021-000690-65

№ 2а-21/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 10 января 2022 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе судьи Засорина М.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело №2а-21/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Викуловского РОСП УФССП по Тюменской области Павлюченко О.А., УФССП по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности Мухачевой Ю.Ю., обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по <адрес> Павлюченко О.А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.12.2016г. по 08.12.2021г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.12.2016г. по 08.12.2021г; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.12.2016г. по 08.12.2021г; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.12.2016г. по 08.12.2021г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.12.2016г. по 08.12.2021г, с обязанием судебного пристава-исполнителя Викуловского РОСП Павлюченко О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применением мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Викуловский РОСП 15.11.2016г. предъявлялся исполнительный документ 2-799/2016, выданный 12.10.2016г. Мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2575734175 с должника: Белов А.А., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 8366/16/72016-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя: Павлюченко О.А. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Павлюченко О.А. заключается в том, что в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не проводилось. Судебный пристав исполнитель Павлюченко О.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов (л.д. 4-7).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6, 38039, 40, 41, 79-80, 82).

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Викуловского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (л.д. 36, 37, 41, 83).

Викуловским РОСП УФССП по <адрес> в лице начальника Донис Г.А., предоставлены письменные возражения, согласно которых с требованиями, заявленными АО «ОТП Банк» в указанном административном исковом заявлении не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Викуловского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее — Викуловское РОСП) Павлюченко О.А. на основании исполнительного документа - судебного приказа 2-799-2016/1/м/с, выданного судебным участком № Викуловского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 195828,42 руб. с должника Белов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД. Норма ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава — исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запрос регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества и денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Поступающие денежные средства с расчетных счетов Белов А.А. на расчетный счет Викуловского РОСП распределяются и перечисляются взыскателям в рамках сводного ИП. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом — исполнителем Викуловского РОСП Павлюченко О.А. было вынесено в рамках сводного исполнительного производства 08.09.2017г, 21.03.2018г, 22.07.2019г, 20.02.2020г, 24.08.2020г„ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы ДД.ММ.ГГГГ и направлено по месту получения дохода. По исполнительному производству с заработной платы должника удержено 77590,97 рублей. Относительно довода административного истца о ненаправлении запроса в органы ЗАГСа, сообщаем, что данный запрос был направлен 30.07.2020г., 19.10.2020г.,ДД.ММ.ГГГГ,02.06.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Так же на доводы административного истца о ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, сообщаем, что запрос судебным приставом — исполнителем был направлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.10.2021г. В целях установления сведений о должнике и его имущественном положении, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответов из которых, имущество на которое можно было обратить взыскание отсутствует. Совершен выход в адрес должника. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, должник не имеет. Руководствуясь: ст. 14, ст. 24, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель вправе за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю вынести Постановление о принудительном приводе должника по ИП, так как должник являлся самостоятельно по каждому требованию судебного пристава — исполнителя, оснований для вынесения данного постановления не возникало. В соответствии с 4.1 ст. 218 КАС РФ «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности... .». Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;,..». Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, в связи с чем оснований к признанию незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении Белов А.А., отсутствуют (л.д. 45-46).

Заинтересованное лицо Белов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не прибыл (л.д. 35, 78, 81).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При неявке сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной – суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей особенности возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Белов А.А. денежных средств в сумме 195828,42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производства. Постановление, в том числе, направлено АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес> (л.д.48, 49-50).

Как указано в части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судебным приставом-исполнителем Викуловского РОСП Павлюченко О.А. в рамках сводного исполнительного производства осуществлялись запросы в банки, Пенсионный фонд, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС, ДД.ММ.ГГГГ накладывался арест на осуществление регистрационных действий, осуществлялось распределение взысканных денежных средств между взыскателями (л.д.52-77), 19.04.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 51).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом – исполнителем осуществлялись меры по своевременному и полному осуществлению исполнительных действий в отношении должника, с осуществлением действий по установлению наличия/отсутствия имущества, подлежащего описи, принятия мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Представленными в суд стороной административного истца и материалами исполнительного производства, представленного стороной административного ответчика в суд, данных об уклонении должника по вызову судебного пристава-исполнителя не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию имущества должника, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с отсутствием законных к тому оснований.

Руководствуясь ст.ст. 62, 150, 175-180, 218, 219, 220, 221, 226, 227, 291-294, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 5, 24, 30, 36, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Викуловского РОСП УФССП России по <адрес> Павлюченко О.А., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.12.2016г. по 08.12.2021г; в не проведении проверкиимущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.12.2016г. по 08.12.2021г; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.12.2016г. по 08.12.2021г; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.12.2016г. по 08.12.2021г; в не направлении запросав органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.12.2016г. по 08.12.2021г, с требованием обязать судебного пристава-исполнителя Викуловский РОСП Павлюченко О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применением мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись М.А. Засорин