Решение по делу № 2-759/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-1-759/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Лабутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Брусенцову И.И., третье лицо открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц», о расторжении договора страхования,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Брусенцову И.И. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Брусенцовым И.И. был заключен договор страхования №, срок окончания действия договора – ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплатил очередной страховой взнос, таким образом Брусенцовым И.И. допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса), что является существенным нарушением условия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Брусенцова И.И. было направлено письмо с соглашением о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ либо оплаты страховой премии, согласно договора страхования. До настоящего времени Брусенцовым И.И. не предпринято каких-либо действий для оплаты страховой премии, либо заключения нового договора страхования в качестве обеспечительной меры ипотечного договора.

На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Брусенцова И.И. в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Брусенцов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее по тексту - «Петрокоммерц») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Брусенцовым И.И. заключен договор страхования № (л.д. 7-21).

Согласно п. 1.2. условий договора застрахованным лицом по настоящему договору является ответчик, а согласно п. 1.3. застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 3 договора страховыми случаями по договору страхования являются: по личному страхованию - смерть застрахованного лица либо установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); по имущественному страхованию - гибель или повреждение застрахованного имущества, в результате пожара, взрыва, стихийного бедствия, залива, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов, падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, наезда, противоправных действий третьих лиц.

Согласно п. 1.5 договора выгодоприобретателем по настоящему договору является ОАО «Петрокоммерц» – кредитор по кредитному договору (владельцем Закладной).

Срок действия договора страхования установлен с даты его подписания до ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания договора определяется как дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной) (п. 6.1 договора).Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение № 3).

В силу п. 6.5. договора страхования в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный настоящим договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено настоящим договором, страховщик в течение 2 рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя (п. 6.5.1). В случае задержки страхователем или неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.2. договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом настоящий договор, соответственно, считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю. Досрочное прекращение договора страхования в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения (п. 6.5.2).

Аналогичные положения предусмотрены п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, являющимися неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 26-37).

В связи с неисполнением обязанности страхователем, АО «СОГАЗ» в адрес Брусенцова И.И. было направлено уведомление с предложением погасить задолженность и расторгнуть договор страхования (л.д. 41-44).

Поскольку ответчик своим правом на расторжение договора страхования не воспользовался, а неуплата им очередного страхового взноса является существенным нарушением условий данного договора, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о расторжении договора страхования.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (п.2).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 38-40).

В установленный законом срок ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не поступил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░