Решение по делу № 2-514/2020 от 13.12.2019

Гражданское дело № 2-514/2020

Решение

Именем Российской Федерации

        04 июня 2020 года                                                                            г. Оренбург

            Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

                             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Оренбурга к Андреевой Н.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

установил:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что собственником жилого помещения общей площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Андреева Н.В. в соответствии со справкой, предоставленной ООО «УК «Центр-ЖКХ», и адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город «Оренбург» на 2013 – 2017 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б включался в указанную адресную программу. Письмом Администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было направлено требование о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> разумный срок. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не осуществил снос указанного дома, постановлением Администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии земельного участка по адресу: <адрес> иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале № и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> (с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме) составляет 968 000 рублей. Согласно уведомлению (проекту соглашения) об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ собственник выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем выплаты возмещения з изымаемую недвижимость (пункт 1.2). Однако с ценой, указанной в отчете об оценке, не согласился.

Просит суд изъять для муниципальных нужд у Андреевой Н.В. жилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у собственника данного жилого помещения на следующих условиях: предоставление возмещения за жилое помещение в размере 968 000 рублей. Прекратить право собственности Андреевой Н.В. на жилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Признать за муниципальным образованием «город Оренбург» право собственности на жилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Андреева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца – Саликова В.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Просила суд при вынесении решения взять за основу экспертное заключение, представленное истцом. О назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы ходатайств не заявила. По доводам ответчика о необходимости взыскания дополнительных расходов возражала.

Представитель ответчика – Самарина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями о выкупе жилого помещения согласилась, просила принять во внимание заключение судебной экспертизы, а также взыскать с истца расходы, которые ответчик вынужден был понести в связи с изъятием земельного участка. Указала, что осенью 2017 года, поскольку дом был признан аварийным, по поручению истца, в квартире были демонтированы система отопления и унитаз, вещи были загружены в грузовую газель и доставлены до г.Орска, газель шла в попутном направлении, договор на перевозку не заключался. Кроме того, квартира сдавалась индивидуальному предпринимателю как нежилое помещение (в квартире находилась парикмахерская). В связи с указанными обстоятельствами истец понес убытки в виде не полученной арендной платы, и расходы на перевозку имущества.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой, предоставленной ООО УК «Центр-ЖКХ», и адресной справой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области в <адрес> никто не зарегистрирован.

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город «Оренбург» на 2013 – 2017 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б включался в указанную адресную программу.

Письмом Администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было направлено требование о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> разумный срок.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не осуществил снос указанного дома, постановлением Администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии земельного участка по адресу: <адрес> иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале № и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности МЛ «город Оренбург».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиками <данные изъяты> рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, в <адрес> (с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме) составляет 968 000 рублей.

Согласно уведомлению (проекту соглашения) об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ собственник выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем выплаты возмещения за изымаемую недвижимость. Однако с ценой, указанной в отчете об оценке, не согласился.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом выполнены все условия, предусмотренные Региональной Программой "Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО «город Оренбург» на 2013 – 2017 годы.

Андреева Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу.

Указанный дом включен в Региональную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО «город Оренбург» на 2013 – 2017 годы».

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Для определения размера выкупной цены судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом доли на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, составляет 4 736 420 рублей, стоимость расходов за переезд на грузовом автомобиле Газель (от <адрес> до <адрес>), с учетом демонтажа, погрузки, разгрузки систем отопления, унитаза на дату – осень 2017 года после округления составила 7 630 рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с пояснениями сторон спора.

Ответчик в размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, также включил неполученную арендную плату, понесенные расходы по управлению домом.

Доводы ответчика в части арендной платы суд находит необоснованными, поскольку Андреева Н.В. сдавала квартиру как нежилое помещение, в связи с чем использовала помещение не по назначению. При указанных обстоятельствах неполученная арендная плата не может быть включена в размер убытков.

Доводы ответчика о необходимости при определении рыночной стоимости квартиры исходить из ее фактической площади, суд находит несостоятельными, поскольку в признании права собственности на переустроенную квартиру (над квартирой возведена мансарда, возведен пристрой) Андреевой Н.В. решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.03.2016 года, вступившим в законную силу, было отказано.

Расходы, понесенные ответчиком по управлению домом, в размере 150 000 рублей (договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки в получении денежных средств по договору), суд находит обоснованными, поскольку Андреева Н.В. в г. Оренбурге не проживает и с целью сохранения своего имущества, а также с целью разрешения вопроса о выкупе помещения с администрацией, поручила управление своей собственностью Самариной Н.А., таким образом, выполнила свою обязанность собственника по содержанию имущества.

Таким образом, определяя размер выкупной цены, суд включает в нее: рыночную стоимость жилого помещения, с учетом доли на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок; стоимость расходов за переезд; стоимость расходов по управлению домом, всего – 4 894 050 рублей.

Ответчик также просил взыскать расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Как следует из пояснения представителя ответчика, свою работу в суде он оценивает в размере 20 000 рублей, которые были получены им от Андреевой Н.В. на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, характер и объем получившего защиту права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что с администрации г. Оренбурга в пользу Андреевой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Эксперт ИП ФИО1 представила в суд ходатайство о выплате денежных сумм за проведенную судебную экспертизу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требования Администрации г. Оренбурга удовлетворены с учетом доводов ответчика о выкупной стоимости жилого помещения, судебная экспертиза является доказательством по делу, в связи с этим, расходы по оплате указанной экспертизы возлагаются на Администрацию г.Оренбурга в размере 32 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

                            исковые требования Администрации г. Оренбурга к Андреевой Н.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа - удовлетворить частично.

                            Изъять для муниципальных нужд у Андреевой Н.В. жилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у собственника данного жилого помещения на следующих условиях: предоставление возмещения за жилое помещение в размере 4 894 050 рублей.

                            С момента выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Андреевой Н.В. на жилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

                            Признать за муниципальным образованием «город Оренбург» право собственности на жилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

                            Взыскать с Администрации г. Оренбурга в пользу Андреевой Н.В. расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

                            Взыскать с Администрации г. Оренбурга в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 32 500 рублей.

                            В остальной части иска отказать.

                            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 09 июня 2020 года

Судья                                                                                                 Е.В. Лабузова