Решение по делу № 2-553/2023 (2-3487/2022;) от 26.09.2022

Дело <номер>

25RS0<номер>-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года               <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» «Приморские тепловые сети» Артемовское отделение теплосбыта к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

АО «ДГК» «Приморские тепловые сети» Артемовское отделение теплосбыта обратилось в суд с названым иском, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, и обязаны вносить плату за коммунальные услуги. Однако по состоянию на <дата> за ответчиками числится задолженность в размере 55 716,69 руб. за период с <дата> по <дата>. Первоначально истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО4 задолженность за потребленную тепловую энергию в заявленном размере, пеню в размере 1 980,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,92 руб.

Представитель АО «ДГК» «Приморские тепловые сети» Артемовское отделение теплосбыта – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что жилое помещение находится в собственности ФИО4, однако как следует из поквартирной карточки, в нем также зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3. Поскольку проживающие с собственником лица должны нести солидарную ответственность, просила суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика совершеннолетнего ФИО2, взыскать задолженность с ФИО1, ФИО4, ФИО2 Ю..

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против требования иска, указав, что исковое заявление не подлежит рассмотрению судом, поскольку по данным требованием предусмотрено приказное производство, по указанному требованию уже был вынесен судебный приказ, полагал, что производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора управления многоквартирного дома. Участие в собрании собственников граждан, на котором было принято решение о передаче управления домом управляющей компании, он не принимал, в голосовании не участвовал. Также полагает, что задолженность не может быть взыскана с лиц, зарегистрированных в жилом помещении, поскольку ответственность должен нести только собственник. Не оспаривал факт не оплаты коммунальных услуг, указав, что оплату не производит в связи с ненадлежащим выставлением квитанций. При принятии решения об удовлетворении иска, просил учесть сумму, которая взыскана судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующая также в интересах привлеченных к участию в деле третьих лиц несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела ненадлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии с пунктом 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией, которая передает тепловую энергию для нужд абонентов.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, то есть являются пользователем жилого помещения и потребителем тепловой энергии.

В судебном заседании также установлено, что обязанность по уплате платежей за тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчики надлежащим образом не исполняли.

Согласно расчету, представленному АО «ДГК», задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> составляет 55 716, 69 руб..

Поскольку ответчики обязанность по оплате коммунальных платежей за тепловую энергию не исполняют, с учетом установленного, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию в указанном размере, подлежат удовлетворению.

Указание ответчика ФИО4 на отсутствие доказательств заключения договора управления домом являются не обоснованным.

Как следует из представленного стороной истца договора управления многоквартирным домом от <дата>, заключенного с одним из собственников жилого дома – ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, ООО УК «РОЯР» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена принадлежащая ответчику ФИО4 <адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> утвержден порядок внесения платы собственниками и нанимателя помещений МКД <адрес> за все коммунальные услуги, в том числе решен вопрос оплаты за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (п. 6 Протокола).

Указанное решение общего собрания недействительным в установленном законом порядке не признано, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, данное решение подлежит исполнению собственниками жилья. Отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещения от обязанностей по несению расходов на оплату коммунальных услуг.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что оснований для взыскания задолженности с лиц, проживающих в жилом помещении, не имеется, судом не могут быть принят в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса).

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> в <адрес> находится в собственности ФИО4 (л.д. 39-40).

Ответчики ФИО1, ФИО2 Ю. зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

Исходя из смысла статьей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку определение круга лиц, к которым обращены исковые требования, является исключительным правом истца. Истец, имея право на взыскание задолженности, в том числе с лиц, проживающих в жилом помещении и пользующихся тепловой энергии, заявил требования к конкретным ответчикам, которые зарегистрированы в жилом помещении и достигли совершеннолетнего возраста, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 в размере 55 716,69 руб., а также пеню в размере 1 980,67 руб..

При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности на сумму, взысканную с ответчика ранее на основании заочного решения суда, которое впоследствии было отменено, поскольку доказательств частичного погашения задолженности и ее размера стороной ответчика не представлено. Более того, ответчик не лишен возможности обратиться с требованием о возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 443 ГПК РФ.

В части требований о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 930,92 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» «Приморские тепловые сети» Артемовское отделение теплосбыта к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> УВД <адрес> края), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт <номер>, выдан <дата> ОУФМС РФ по <адрес> в Артемовском городском округе), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт 0516 376947, выдан <дата> ОУФМС РФ по <адрес> в Артемовском городском округе) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» «Приморские тепловые сети» Артемовское отделение теплосбыта задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 55 716,69 руб., пеню в размере 1 980,67 руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.В. Кургак