Решение по делу № 2-5358/2024 от 22.07.2024

УИД 29RS0023-01-2024-006412-96

Дело № 2-5358/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

14 ноября 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Телекорт Поморский» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекорт Поморский» (далее – ООО «Телекорт Поморский») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят по профессии «сборщик-достройщик судовой» 3 разряда на производственный участок АО «ПО «Севмаш», находящийся в г. Северодвинске, с почасовой тарифной ставкой 78 руб. 37 коп. Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За весь период работы истцу не выдавались расчетные листки и другие документы, связанные с работой, его не знакомили с графиком отпусков. При увольнении истец запросил у ответчика трудовой договор, расчетные листки, справки о доходах и суммах налога физического лица, однако, истцу ДД.ММ.ГГГГ выданы расчетные листки только за февраль и март 2024 г., справки о доходах и суммах физического лица за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истцу форма СТД-Р на руки не выдавалась. За все время работы у ответчика истцу отпуск не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день) истцу оформлен как отпуск без сохранения заработной платы, однако, он не писал заявление, а приказ оформлен позже, задним числом. При получении расчетного листка истец увидел, что ему при увольнении начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 37 412 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 656 руб. 90 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 643 руб. 82 коп. и далее по дату фактического исполнения денежных обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 258 руб. 44 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 229 руб. 40 коп. и далее по дату фактического исполнения денежных обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований. Возражал против передачи дела по подсудности, полагал, что истец проживает на территории г. Северодвинска.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме, полагал, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности поскольку истец зарегистрирован на территории г. Архангельска, а ответчик филиалов на территории Архангельской области не имеет, просил передать дело по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что местом нахождения ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Телекорт Поморский» является г. Санкт-Петербург, адрес юридического лица: <адрес>.

Сведений о наличии у ответчика филиалов или представительств в г. Северодвинске Архангельской области выписка из единого государственного реестра юридических лиц не содержит.

Возражая против передачи дела на рассмотрение другого суда, представитель истца пояснил, что иск был предъявлен по месту нахождения ответчика (<адрес>

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку в едином государственном реестре юридических лиц обособленное подразделение (филиал или представительство) ответчика, находящееся в г. Северодвинске, не указано, с мнением представителя истца суд не соглашается.

Таким образом, место жительства истца и место нахождения ответчика, не находятся на территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области.

Трудовой договор истца заключен в г. Санкт-Петербурге, при этом, как следует из возражений ответчика, трудовые обязанности истец выполнял, находясь в командировках.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Исакогорского районного суда города Архангельска по месту жительства истца.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Морозова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Телекорт Поморский» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение Исакогорского районного суда города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                             М.В. Гуцал