Решение от 03.12.2015 по делу № 33-17730/2015 от 27.10.2015

Судья Мурашов А.С. дело № 33-17730/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2015 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Петровской О.В.

судей Редозубовой Т.Л.

Лузянина В.Н.

при секретаре Килиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой М.Б., Авхадиевой И.Г., Сорокиной Т.Ф., Агджоян Г.М., Бушлановой Г.С., Нестеровой Л.С., Камаловой А.Н., Бадьиной Н.С. к ГБУЗ ... «... центральная района больница» о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Старкова А.Н. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 31.08.2015.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя ответчика Чепелевой В.А. (доверенность ( / / )), истцов Толмачевой М.Б., Сорокиной Т.Ф., Авхадиевой И.Г., Бушлановой Г.С., Нестеровой Л.С., Камаловой А.Н., Бадьиной Н.С., представителя истцов Никулиной Н.Н. (на основании устного ходатайства), представителя третьего лица ... районной организации профсоюза работников здравоохранения Ваулиной Т.В. (выписка из ЕГРЮЛ ( / / ), выписка из протокола ...), судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что состоят в трудовых отношениях ... ( / / ) истцам изменены условия оплаты труда, с чем они не согласны, поскольку дополнительные соглашения подписаны ими под угрозой увольнения, они не уведомлялись об изменении условий труда за 2 месяца, условиями дополнительных соглашений не предусмотрена выплата отдельным категориям ... работников. ( / / ) истцы узнали, что в коллективный трудовой договор не вносились изменения условий оплаты труда, с профсоюзным органом указанные изменения не согласовывались. Ежемесячная выплата отдельным категориям ... работников предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 № 1111 и производилась истцам ежемесячно ( / / ). Действиями ответчика им причинен моральный вред.

Просили признать незаконными дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенные ( / / ) между ответчиком и истцами, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов Бушлановой Г.С., Нестеровой Л.С., Камаловой А.Н., Бадьиной Н.С. задолженность по заработной плате ( / / ), взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов Сорокиной Т.Ф., Агджоян Г.М. задолженность по заработной плате ( / / ), взыскать с ответчика в пользу Авхадиевой И.Г. задолженность по заработной плате ( / / ), взыскать с ответчика в пользу истца Толмачевой М.Б. задолженность по заработной плате ( / / ), взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда ...

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены, признаны незаконными дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенные ( / / ) между ГБУЗ ... «... центральная районная больница» и истцами Толмачевой М.Б., Авхадиевой И.Г., Сорокиной Т.Ф., Агджоян Г.М., Бушлановой Г.С., Нестеровой Л.С., Бадьиной Н.С., признаны незаконными дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенные ( / / ) между ГБУЗ ... «... центральная районная больница» и истцом Камаловой А.Н., с ГБУЗ ... «... центральная районная больница» взысканы задолженность по заработной плате ( / / ) и компенсация морального вреда ...

Не согласившись с решением, полагая его незаконным и необоснованным, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, признать причину пропуска срока на обращение в суд неуважительной.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что Постановления, на которые ссылается суд, не предусматривают конкретный размер выплат, оставляя право определения его размера работодателю исходя из объема выполненной работы. Дополнительная ... помощь истцами не оказывалась, поэтому выплаты им не производились. За выполнение основной работы истцам предусмотрены другие виды выплат, в том числе стимулирующих. Настаивает на неуважительности причин пропуска срока на обращение в суд и длительность его пропуска. Не доказано тяжелое материально положение истцов.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Правительства ... Захарова В.Е. просит решение оставить без изменения. Указывает, что размер денежных выплат определяется по основному месту работы пропорционально объему выполненных работ. Истцы получали выплаты за выполнение основной работы. Поддерживает довод о пропуске истцами срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, истцы, их представитель, представитель третьего лица ... районной организации профсоюза работников здравоохранения возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Агджоян Г.М., третьи лица Министерство здравоохранения ..., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ..., ... областная организация профсоюза работников здравоохранения, Правительство ..., о слушании дела извещены ..., в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, представитель третьего лица Правительства ... в отзыве на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, от истца Агджоян Г.М. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, другие лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы обязательного участия указанных лиц не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы состоят в трудовых отношениях ...

( / / ) между истцами и ответчиком заключены дополнительные соглашения, согласно которым выплата, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 № 1111 (ред. от 04.09.2012), а также постановлением Правительства Свердловской области от 24.01.2013 № 62-ПП и ежемесячно выплачивавшаяся до указанной даты, истцам не установлена.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 2, 22, 57, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 N 1111 "О порядке предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам учреждений и подразделений скорой медицинской помощи муниципальной системы здравоохранения, а при их отсутствии на территории муниципального образования - учреждений и подразделений скорой медицинской помощи субъектов Российской Федерации", Постановлением Правительства Свердловской области от 24.01.2013 N 62-ПП "О внесении изменений в Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области, утвержденное Постановлением Правительства Свердловской области от 06.09.2010 N 1288-ПП" (действовавшим на момент спорных правоотношений и принятия решения судом первой инстанции), пришел к выводу о нарушении ответчиком права истцов на получение ( / / ) ежемесячных выплат отдельным категориям ... работников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления нарушенных трудовых прав истцов путем взыскания задолженности по соответствующим выплатам и признания дополнительных соглашений незаконными для предотвращения нарушения прав истцов на выплаты в дальнейшем.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно возложил процессуальную обязанность по доказыванию факта законности прекращения выплат на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 N 1111 субсидии предназначены для софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с осуществлением денежных выплат стимулирующего характера из расчета 5 тыс. рублей в месяц - врачу, 3,5 тыс. рублей в месяц - фельдшеру (акушерке) и 2,5 тыс. рублей в месяц - медицинской сестре, а также с предоставлением медицинским работникам гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Правительства Свердловской области от 24.01.2013 N 62-ПП предусматривает должности, замещение которых предусматривает право на получение денежных выплат.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 24.01.2013 N 62-ПП денежные выплаты медицинским работникам выплачиваются ежемесячно, с учетом предоставления медицинским работникам гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, с применением районных коэффициентов, установленных решением органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, одновременно с выплатой заработной платы, в том числе:

1) за оказание дополнительной медицинской помощи в размере:

10000 рублей - врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам);

6000 рублей - фельдшерам, замещающим должность врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, фельдшерам - помощникам врача общей практики (семейного врача);

5000 рублей - медицинским сестрам участковым врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых и медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей);

2) за выполнение обязанностей по повышению качества организации и оказания медицинской помощи в размере:

5000 рублей - руководителям учреждений СМП, заместителям руководителей (врачам) учреждений СМП, заведующим структурными подразделениями (станциями, подстанциями, отделениями) СМП, врачам учреждений и структурных подразделений (станций, подстанций, отделений) СМП; врачам-фтизиатрам участковым;

3500 рублей - фельдшерам и акушеркам ФАПов, заведующим ФАПами; фельдшерам (акушеркам) учреждений и структурных подразделений (станций, подстанций, отделений) СМП; фельдшерам, замещающим должность врача-фтизиатра участкового;

2500 рублей - медицинским сестрам ФАПов, учреждений и структурных подразделений (станций, подстанций, отделений) СМП, в том числе главным медицинским сестрам и медицинским сестрам патронажным; медицинским сестрам, работающим с врачами-фтизиатрами участковыми.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Свердловской области от 24.01.2013 N 62-ПП размер денежных выплат определяется по основному месту работы пропорционально объему выполненной работы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 N 1111 и Постановлением Правительства Свердловской области от 24.01.2013 N 62-ПП не предусмотрены выплаты врачам отделений общей практики в размере 10000 руб., фельдшерам ОВП в размере 6000 руб., медицинским сестрам ОВП в размере 5000 руб., на законность решения не влияет.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ( / / ) истцам ежемесячно производились выплаты отдельным категориям ... работников ...

Указанные размеры выплат предусмотрены самим работодателем в дополнительных соглашениях ( / / ), заключенных с истцами ...

Установив право истца на получение указанных выплат ( / / ), суд первой инстанции обоснованно произвел расчет задолженности перед истцами исходя из вышеуказанных сумм, установленных соглашениями ( / / ), поскольку иных данных о размерах выплат истцам, а также контррасчета, ответчик суду не представил.

Отклоняет коллегия и довод о том, что дополнительная ... помощь не оказывалась истцами, в связи с чем соглашениями не были предусмотрены выплаты за оказание дополнительной ... помощи. Вместе с тем обязанность доказать, что ( / / ) истцы отвечали условиям, позволяющим работодателю производить ежемесячные выплаты отдельным категориям ... работников, а после указанной даты выполнение ими определенного объема работ, в частности оказание дополнительной ... помощи, прекратилось, возложена на ответчика, который надлежащих доказательств этому обстоятельству в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Приказ ( / / ) «О плановых нормативах выполнения государственного задания ( / / )» ... исследовался судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу, что следует из протокола судебного заседания ( / / ), однако, исходя из установленных обстоятельств дела, не опровергает позицию истцов. Как указывает ответчик в жалобе, приказ касается основной работы истцов, а не оказания ими дополнительной ... помощи.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик направлял истцам уведомления ( / / ) об изменении определенных сторонами условий трудового договора ..., в которых прямо указывал, что ( / / ) планирует изменить обязательные условия трудового договора в части оплаты труда, конкретизировав размер поощрения за достижение коллективных и индивидуальных результатов труда.

Более того, в заседании коллегии стороны не оспаривали, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцы и ответчик заключили дополнительные соглашения, предусматривающие спорные ежемесячные выплаты, что также свидетельствует о признании ответчиком права истцов на указанные выплаты.

Таким образом, позиция ответчика, утверждающего, что истцы не оказывают дополнительную ... помощь и в связи с этим не получают ежемесячные выплаты при прямом его указании на планирование им изменить условия оплаты труда, является непоследовательной и противоречивой.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию. В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы входят стимулирующие поощрительных выплат работнику.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( / / ) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / ), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ( / / ).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( / / ), ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( / / ), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.08.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.