Решение от 14.03.2022 по делу № 2-1-40/2022 от 31.01.2022

Дело №2-1-40/2022

57RS0020-01-2022-000046-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк к Денисову И.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально- черноземный банк Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Денисову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от N-числа выдало кредит Денисову И.В. в сумме 542 390 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с N-числа по N-числа (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 625 925 рублей 94 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 409 772 рубля 52 копейки;

- просроченные проценты – 155 802 рубля 52 копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 35 892 рубля 83 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 24 457 рублей 97 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от N-числа и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 625 925 рублей 94 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 459 рублей 00 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально­черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Денисов И.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не направил в суд своего представителя, не представил возражений на исковое заявление.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Денисов И.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в судебном заседании установлено, что N-числа на основании кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало кредит Денисову И.В. в сумме 542 390 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заявлением-анкетой, копией лицевого счета <данные изъяты>

В силу пункта 4 Индивидуальных условий указанного договора, за пользование кредитом Денисов И.В. обязался выплачивать кредитору проценты в размере 19,9 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 339 рублей 85 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает банку неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями <данные изъяты>

Согласно пункту 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

На основании пунктов 3.3, 3.4 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году -действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) <данные изъяты>

Ответчик Денисов И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате кредита, поскольку с февраля 2020 года перестал вносить ежемесячные платежи <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца на N-числа составила 625 925 рублей 94 копейки: просроченный основной долг – 409 772 рубля 52 копейки; просроченные проценты – 155 802 рубля 62 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 35 892 рубля 83 копейки; неустойка за просроченные проценты – 24 457 рублей 97 копеек <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

N-числа Денисову И.В. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему и неустойки и расторжении кредитного договора, в котором ему было предложено не позднее N-числа погасить задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Однако, Денисовым И.В. образовавшаяся задолженность по кредитному договору до указанной даты в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик Денисов И.В. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, то суд считает, что требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, а именно основного долга и просроченных процентов на общую сумму 625925 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно кредитному договору, ответчик обязался в течение 60 месяцев погасить кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Однако, установлено, что ответчик периодически несвоевременно исполнял свое обязательство по внесению платежей в счет погашения основного долга.

В связи с чем, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от N-числа, заключенного между ПАО Сбербанк и Денисовым И.В., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истом оплачена государственная пошлина в размере 9 459 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от N-числа (л.д. 4).

Исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ N-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 625 925 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 409 772 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 155 802 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 35 892 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 24 457 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 459 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 635 384 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░.