Решение по делу № 33-11277/2016 от 15.04.2016

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-11277/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу Зайцева В.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Зайцева <данные изъяты> об оспаривании бездействия ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, обязании исправить категорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Зайцева В.В.,

установила:

Зайцев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в вопросе изменения в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) записи о категории принадлежащего ему, Зайцеву В.В., земельного участка, обязании органа кадастрового учета исправить категорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав категорию «земли населенных пунктов».

По мнению административного истца, при установлении в 2005 году границ сельского поселения Луневское административный ответчик обязан был изменить категорию включенных в сельское поселение земель на «земли поселений», однако до настоящего времени этого не сделал, что нарушает права и интересы истца как собственника земельного участка.

В судебном заседании Зайцев В.В. и его представитель поддержали заявленные требования, просили административный иск удовлетворить.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области требования Зайцева В.В. не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года в удовлетворении требований Зайцеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев В.В. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Зайцев В.В. с октября 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок образован в 2011 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего те же категорию и вид разрешенного использования.

В апреле 2015 года Зайцев В.В. обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, которая, по его мнению, заключается в том, что неверно указана категория земель, - должна быть «земли населенных пунктов».

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 27.04.2015 Зайцеву В.В. отказано в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на то, что вместе с заявлением о кадастровом учете изменений не представлен межевой план, кроме того не представлены документы, подтверждающие наличие кадастровой ошибки: участок заявителя имеет ту же категорию, что и участок, из которого он был образован.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений: об установлении или изменении границ населенного пункта (пункт 3); об изменении вида разрешенного использования земельного участка (пункт 6); об отнесении земельного участка к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории в другую (пункт 12).

Согласно части 5 указанной выше статьи обязательным приложением к документам, направляемым в орган кадастрового учета в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 1 настоящей статьи, является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В случае, если указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи сведения не поступили в государственный кадастр недвижимости в сроки, установленные настоящей статьей, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 7 статьи 15 Закона).

В рамках настоящего административного дела Зайцев В.В. не оспаривал решение от 27.04.2015 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Ссылка административного истца как на основание заявленных требований на Закон Московской области от 21.01.2005 № 27/2005-ОЗ «О статусе и границах Солнечногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание: до настоящего времени в орган кадастрового учета не поступало решение уполномоченного органа власти (с приложением соответствующих документов) об установлении или изменении границ населенного пункта деревня Поярково (либо какого-либо другого населенного пункта) или решение о переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из одной категории в другую, а именно: из земель сельхозназначения в земли населенных пунктов.

Более того, из представленных в материалы дела документов, а именно: заключения о возможности и целесообразности включения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границы населенного пункта д. Поярково, постановления администрации муниципального образования сельское поселение Луневское от 09.11.2015 № 304 о результатах публичных слушаний, сопроводительного письма от 04.12.2015 органа местного самоуправления в адрес Губернатора Московской области следует, что до настоящего времени земельный участок Зайцева В.В. не включен в границы населенного пункта деревня Поярково.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований Зайцева В.В., заявленных по отношению к органу кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую суд первой инстанции дал фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи