Решение от 18.10.2022 по делу № 11-169/2022 от 23.09.2022

Мировой судья Бояринцев А.С. Дело №11-169/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Киров

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе и.о. управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Обухова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 11.08.2022 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} вступившим в законную силу, с Центрального Банка РФ в пользу Чижова О.Ю. в возмещение убытков в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении взысканы денежные средства в размере 28500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от 11.08.2022 заявление Чижова О.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Центрального Банка РФ в пользу Чижова О.Б. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 339,05 руб.

Не согласившись с принятым определением, и.о. управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Обухов А.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что расходы на оплату юридических услуг уже были взысканы Чижову О.Ю. решением мирового судьи от {Дата} г. Договор на оказание юридических услуг от {Дата} заключен значительно позже подготовки и направления в суд заявления Чижова О.Ю. от {Дата} о взыскании расходов, понесенных им по делу об административном правонарушении. Представленные заявителем копии документов не доказывают факт несения судебных издержек и связь между понесенными Чижовым О.Ю. издержками и делом {Номер}. Кроме того, заявленный размер судебных расходов является чрезмерно завышенным.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу, с Центрального Банка РФ в пользу Чижова О.Ю. в возмещение убытков в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении взысканы денежные средства в размере 28500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} заявление Чижова О.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Центрального Банка РФ в пользу Чижова О.Б. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 339,05 руб.

При принятии решения о частичном взыскании с ответчика в пользу Чижова О.Ю. судебных расходов мировым судьей установлен факт несения им судебных расходов, применены принципы разумности и справедливости, учтены объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, работа представителя по сбору и анализу документов, его участие в судебных заседаниях.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы уже были взысканы решением мирового судьи от {Дата} являются ошибочными, поскольку предметом рассмотрения дела {Дата} были убытки, понесенные Чижовым О.Б. при рассмотрении административного дела по договору от {Дата}, а предметом настоящего дела были понесенные Чижовым О.Б. расходы при рассмотрении гражданского дела по договору от {Дата}.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося судебного акта, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, сводятся к ошибочному толкованию законодательства, иной оценке обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.08.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2022 ░░░░