Решение по делу № 1-34/2022 от 31.03.2022

Дело №1-34/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., с участием:

государственного обвинителя – Бересневой Т.Г.,

подсудимой Золотаревой А.А.,

защитника: адвоката Кожинова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Горовцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Золотаревой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, незамужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

1.                     ДД.ММ.ГГГГ приговором Котельничского районного суда Кировской области по ч.5 ст. 33, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

2.                     ДД.ММ.ГГГГ приговором Нововятского районного суда г.Кирова с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Золотаревой А.А., находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес> Тоншаевский муниципальный округ Нижегородская область, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П. Реализуя свой преступный умысел Золотарева А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вошла в спальню данного дома, где убедившись, что за её действиями хозяйка дома не наблюдает из шкафа для одежды тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 150 000 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Золотарева А.А. причинила П. значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Подсудимая Золотарева А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, поддержав заявленное ей в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Золотарева А.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Кожинов Н.Г. ходатайство подсудимой Золотаревой А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшей В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее письменно указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Золотаревой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Золотарева А.А. судима (т. 1 л.д. 209-218, 220-224, 227-229, том 2 л.д.53-57); на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т.1 л.д.231); участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотаревой А.А. за совершенное ей преступление, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 51), а также активное способствование ей раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия Золотаревой А.А. выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном её участии при проведении следственных действий.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание Золотаревой А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Золотаревой А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Золотаревой А.А., на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у Золотаревой А.А. имелась непогашенная и не снятая судимость по приговору Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Золотаревой А.А. за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При назначении Золотаревой А.А. наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) не позволяет суду применить к Золотаревой А.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ. В тоже время наказание Золотаревой А.А. при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера назначаемого основного наказания, личности подсудимой суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Данных, что Золотарева А.А. не может отбывать наказание по состоянию своего здоровья, суду не представлено.

Поскольку преступление совершено Золотаревой А.А. до вынесения приговора Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает Золотаревой А.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Золотаревой А.А. суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что Золотарева А.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления в условиях рецидива, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей ранее избранную меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и направить осужденную в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.75.1 ч.4 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Поскольку Золотаревой А.А. для отбывания наказания суд определяет колонию-поселения, то время содержания Золотаревой А.А. под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания колонии-поселении, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание Золотаревой А.А. суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то в срок наказания, кроме того, зачитывается наказание, отбытое по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу потерпевшей П. заявлен гражданский иск к обвиняемой Золотаревой А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме.

Однако в ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 статьи 1154 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследниками открывшегося после смерти П. наследства не истек. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у умершей могут быть выявлены наследники, что препятствует в настоящее время рассмотрению ранее заявленного гражданского иска потерпевшей в рамках уголовного дела.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о разрешении заявленного гражданского иска для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного по уголовному делу, наложен арест на имущество Золотаревой А.А. (телевизор 50 «Kraft KTV-G50UHD02T2CIWL UltraHD Smart Android 9 HDMI/USB» и долю в праве собственности в виде 180/439 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) и установлены ограничения в отношении арестованного имущества в виде запрета Золотаревой А.А. распоряжаться арестованным имуществом.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Исходя из того, что вопрос о размере возмещения гражданского иска передается для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает возможным арест, наложенный на имущество Золотаревой А.А., и установленные в отношении арестованного имущества ограничения - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотареву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Золотаревой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Золотаревой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Золотаревой А.А. в срок отбывания наказания период её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть Золотаревой А.А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Золотаревой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Осужденную Золотареву А.А. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Передать вопрос о разрешении заявленного П. гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Золотаревой А.А. (телевизор 50 «Kraft KTV-G50UHD02T2CIWL UltraHD Smart Android 9 HDMI/USB» и долю в праве собственности в виде 180/439 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), и установленные ограничения в виде запрета Золотаревой А.А. распоряжаться арестованным имуществом, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный диск DVD-R марки PHILIPS с видеозаписью, лист бумаги с отпечатками пальцев рук, след обуви №1 в фототаблице - хранить в материалах уголовного дела,

- сумку-кошель черного цвета, женские сапоги, куртку синего цвета с капюшоном, переносную матерчатую сумку, пуховую шаль - в соответствии с положениями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – выдать по принадлежности Золотаревой А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п О.А. Лапина

Копия верна. Судья О.А.Лапина