Решение по делу № 2-2971/2015 от 30.03.2015

гр. дело №2-2971/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 20 мая 2015 года

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Е.И. обратилась в суд с иском к Павленко С.М. о взыскании долга по договору займа.

Истец Савченко Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Павленко С.М. взяла в долг у Савченко Е.И. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик деньги не вернул, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется, неоднократные обращения с требованием к ответчику об исполнении взятых им обязательств игнорирует, на телефонные звонки не отвечает. В результате действий ответчика, связанных с уклонением от уплаты долга, Савченко Е.И. вынуждена обратится в суд. Просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 по договору займа в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности Безчастный С.В. в судебном заседании исковые требования Савченко Е.И. признал в полном объеме, положения ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования Савченко Е.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Савченко Е.И. и Павленко С.М. заключен договор займа в письменной форме, которым были определены сроки и порядок возврата долга заемщиком. Согласно данного договора ДД.ММ.ГГГГ Павленко С.М. взяла в долг у Савченко Е.И. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное подтверждается представленной распиской, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Ответчик Павленко С.М. не представила суду доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, его условий или документов, подтверждающих факт возврата суммы займа истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие между Савченко Е.И. и Павленко С.М. договора займа сумму <данные изъяты>, в связи с чем полагает исковые требования истца о взыскании с Павленко С.М. задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 807-809, 810-811 ГК РФ, ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 долг по договору займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2015г.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева