Решение от 27.10.2023 по делу № 22-8444/2023 от 11.10.2023

    Судья Минахметова А.Р.                                                      дело № 22-8444/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                                                                         г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакирзянова Р.Р. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года, которым

Каримов Ильнур Авхатович, <данные изъяты>, судимый:

- 30 октября 2020 года по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей; постановлением суда от 29 июля 2022 года штраф заменен на обязательные работы на срок 180 часов;

- 01 марта 2022 года по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей; постановлением суда 29 июля 2022 года штраф заменен на обязательные работы на срок 180 часов; постановлением суда от 29 сентября 2022 года на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 октября 2020 года, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов; постановлением от 09 ноября 2022 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 45 суток; 23 декабря 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

    осужден по части 1 статьи 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

    Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

    установил:

Каримов И.А. признан виновным в нанесении побоев И.А.., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в 12 часов 13 часов 23 июня 2023 года по адресу: Республика Татарстан, <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

    Вину в совершении преступления Каримов И.А. признал.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакирзянов Р.Р. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств, а в резолютивной части приговора уточнить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток вместо указанных 10 суток.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

    Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

    Вина Каримова И.А. в указанном преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно: показаниями подсудимого Каримова И.А., из которых видно, что ранее он привлекался к административной ответственности за нанесение побоев. 23 июня 2023 года они с Т.М.. решили зайти в дом <адрес> попросить сигареты, где во дворе увидели двух незнакомых лиц, употребляющих алкоголь. Будучи недовольным ответом Ш.А.. на просьбу передать сигарету, он нанес Ш.А. несколько ударов кулаком по лицу и два удара ногой по руке и в область груди, от которых тот упал, а затем убежал. Затем он подбежал к Ф.Г. и несколько раз ударил его кулаком в челюсть и в область головы; показаниями потерпевшего Ш.А.., согласно которым 23 июня 2023 года они с Ф.Г.. во дворе дома распивали алкоголь, когда к ним во двор зашли ранее незнакомые Каримов И.А. и Т.М. В ходе возникшего конфликта Каримов И.А. внезапно начал наносить ему удары в область головы, груди, в область левой руки, от которых он упал на землю. Испугавшись за жизнь и здоровье, он оттолкнул Каримова И.А. и убежал. Вернувшись во двор своего дома, увидел лежащего на земле Ф.Г..; показаниями свидетеля Ф.Г.., из которых следует, что 23 июня 2023 года они с Ш.А.. сидели во дворе, когда к ним подошли Каримов И.А. и Т.М.., спросили сигареты. В результате он был избит, обстоятельств не помнит; оглашенными показаниями свидетеля Ф.Г.., из которых следует, что 23 июня 2023 года они с Ш.А.. в дворе дома распивали алкоголь, когда во двор зашли ранее незнакомые ему пьяные Каримов И.А. и Т.М.. В ходе возникшего конфликта Каримов И.А. избил Ш.А.., нанося удары по различным частям тела, от которых Ш.А. упал на землю. При попытке удушения при помощи веревки-шнура от верхней одежды Ш.А.. оттолкнул Каримова И.А. и выбежал со двора. Затем Каримов И.А. нанес ему удар в область головы, он упал на землю и потерял сознание; показаниями свидетеля Т.М.., согласно которым 23 июня 2023 года они с Каримовым И.А. зашли во двор дома по указанному адресу попросить сигареты, где увидели двух незнакомых мужчин, употреблявших спиртное. В ходе возникшего конфликта Каримов И.А. избил Ш.А.. От побоев Ш.А.. упал на землю, затем вырвался и убежал. Затем Каримов И.А. подбежал к Ф.Г.., нанес ему удары, от которых Ф.Г.. упал; заявлением Ш.А.. о совершенном преступлении (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия - жилого двора по указанному адресу (л.д. 11-14); заключением эксперта, согласно которому у Ш.А.. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и левого плеча, вреда здоровью не причинившие и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 31-32); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району от 27 октября 2022 года, которым Каримов И.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 16); справкой из Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, из которой видно, что по состоянию на 01 августа 2023 года штраф не оплачен (л.д. 18); иными исследованными судом доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Каримова И.А.

                                                                Дав оценку этим доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каримова И.А. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым наказанию за аналогичное деяние.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

    Назначенное Каримову И.А. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При разрешении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, изложенные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, назначая наказание, суд в приговоре указал об учете при разрешении данного вопроса наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, хотя при этом отягчающих обстоятельств не установил. В связи с этим, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В соответствии с частью 2 статьи 389.12 УПК РФ, осужденному, в том числе и содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, закон не предусматривает срок, в течение которого осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, в связи с чем указание суда о том, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░