Решение по делу № 2-1711/2020 от 08.07.2020

№2-1711/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года                                                                           город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Арутюнян А.А.,

с участием адвоката Ефимовой А.В.,

с участием Влох М.А., Парамоновой Е.М., Герасименко С.С., Ворониной Е.Н., Насоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Карасева <данные изъяты>, Петранюк <данные изъяты>, Герасименко <данные изъяты>, Чернигиной <данные изъяты>, Парамоновой <данные изъяты>, Насоновой <данные изъяты>, Ворониной <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" об обязании предоставить копии документов, об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Карасев А.П., Петранюк Н.А., Герасименко Н.А., Чернигина Т.Н., Парамонова Е.М., Насонова Е.И., Воронина Е.Н. с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна", в обоснование которых истцы указали, что все они имеют в собственности земельные участки в границах указанного товарищества, а также являются его членами. На протяжении длительного времени истцы не имели возможности лично принимать участие в общих собраниях членов СНТ "Весна", в том числе по вопросам о выборах членов правления, председателя правления, утверждения приходно-расходных смет. Кроме того, СНТ "Весна" не обеспечивало членам товарищества возможности знакомиться с результатами голосования по вопросам повестки дня проводимых общих собраний, в том числе собраний уполномоченных, а также с иными документами товарищества. Истцы Герасименко Н.А., Парамонова Е.М. неоднократно обращались в правление СНТ "Весна" с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с документами товарищества и предоставить их копии. На заявления Герасименко Н.А. и Парамоновой Е.М. председателем правления давались письменные ответы без предоставления запрашиваемых документов или возможности ознакомления с ними. Отказ в предоставлении документов СНТ "Весна" мотивировало отсутствием членства в товариществе. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ "Весна", в повестку дня которого были включены вопросы утверждения новой редакции устава, межевания территории СНТ "Весна", утверждения отчета о финансовой деятельности правления. На собрании отсутствовало около 52 человек. Большинство участников собрания высказывали недовольство работой действующего состава правления и конкретно его председателя Влох М.А., выражали недоверие действующему председателю, предлагали переизбрать председателя правления СНТ. На очном собрании кворум отсутствовал. Протокол при проведении собрания не велся. Согласно объявлению, размещенному на доске объявлений СНТ "Весна", срок проведения заочного голосования по вопросам повестки дня был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного времени результаты голосования не были доведены до сведения членов СНТ "Весна" и иных собственников земельных участков. Результаты голосования до настоящего времени не доведены до сведения членов товарищества, протокол собрания не был размещен ни на доске объявлений, ни на сайте СНТ "Весна" в сети Интернет vesna.site. Из открытых источников истцам стало известно, что в регистрирующий орган было подано заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы. В качестве документа, представленного при внесении записи в ЕГРЮЛ, указан протокол общего собрания СНТ "Весна". Истцы считают, что при проведении указанного собрания были допущены нарушения требований законодательства, в частности, отсутствовал необходимый для принятия решения кворум. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истцы просят суд обязать СНТ "Весна" предоставить Герасименко Н.А. и Парамоновой Е.М. за плату надлежащим образом заверенные копии следующих документов: отчет об исполнении приходно-расходной сметы товарищества за 2019 год, заключение ревизионной комиссии (ревизора) ДНТ "Весна" за 2019 год, приложения к протоколу общего собрания членов (собрания уполномоченных) ДНТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе журнал регистрации участников собрания (или иной документ, содержащий список принявших участие в собрании членов ДНТ "Весна" и список принявших участие в собрании уполномоченных), приложения к протоколу общего собрания членов (собрания уполномоченных) ДНТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе журнал регистрации участников собрания (или иной документ, содержащий список принявших участие в собрании членов ДНТ "Весна" и список принявших участие в собрании уполномоченных), приложения к протоколу общего собрания членов (собрания уполномоченных) ДНТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе журнал регистрации участников собрания (или иной документ, содержащий список принявших участие в собрании членов ДНТ "Весна" и список принявших участие в собрании уполномоченных). Также, истцы просят признать недействительным решение общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явились истцы Парамонова Е.М., Герасименко С.С., Воронина Е.Н., Насонова Е.И., адвокат Ефимова А.В. явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ "Весна" Влох М.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно части 5 статьи 16 указанного Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 закона установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Из материалов дела следует, что истцы Карасев А.П., Герасименко Н.А., Чернигина Т.Н., Парамонова Е.М., Насонова Е.И., Воронина Е.Н. имеют в собственности земельные участки в границах землепользования садового товарищества "Весна".

Кроме того, истцы Карасев А.П., Чернигина Т.Н., Насонова Е.И., Воронина Е.Н. являются членами ДНТ "Весна".

Герасименко Н.А. и Парамонова Е.М. членами ДНТ "Весна" не являются; исключены решением общего собрания ДНТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ.

Петранюк Н.А. не имеет в собственности земельного участка в границах землепользования садового товарищества "Весна", и, соответственно, членом не является.

В соответствии со ст. Устава ДНТ "Весна" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) органами управления товариществом являются общее собрание его членов и собрание уполномоченных. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов товарищества (более 50% уполномоченных).

Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов Товарищества. Каждый член Товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса. Решение общего собрания (собрания уполномоченных) оформляется протоколом (п. 5.1.3 Устава).

Общее собрание (собрание уполномоченных) созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год (п. 5.1.5 Устава).

Обязанность по созыву Общего собрания (собрания уполномоченных) возлагается на Правление, а в случае приостановления полномочий Правления - на Ревизионную комиссию (п. 5.1.6 Устава).

Правлением СНТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении общего собрания членов в форме очно-заочного голосования.

Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Начало заочной формы голосования - ДД.ММ.ГГГГ; срок голосования в заочной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение общего собрания членов в форме очно-заочного голосования оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

По итогам голосования было принято решение по повестке собрания: утверждение отчета правления о хозяйственной деятельности ДНТ "Весна" за 2018 год, утверждение отчета ревизионной комиссии о финансовой деятельности ДНТ "Весна" за 2018 год, утверждение Устава СНТ "Весна", утверждение регламента проведения общего собрания членов ДНТ "Весна" в форме проведения очно-заочного голосования, утверждение проекта межевания территории ДНТ "Весна", избрание председателя товарищества.

Из всех истцов участие в общем собрании, проведенном путем очно-заочного голосования, приняли истцы Карасев А.П. и Воронина Е.Н..

Как следует из протокола оспариваемого общего собрания членов ДНТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ кворум рассчитывался из указанного в нем общего числа голосов членов ДНТ "Весна" - 429 человек и проголосовавших 235 членов, что составляет 54,78%.

Сторона истца ссылается в своих исковых требованиях на положения пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В подтверждение своих доводов об отсутствии кворума истцом представлена сводная таблица по номерам земельных участков в границах землепользования ДНТ "Весна", с пояснениями. Выделены собственники земельных участков, которые, по мнению стороны истца, не голосовали, либо не могут учитываться в расчете кворума.

Так, истцами указано, что к голосованию были допущены лица, не являющиеся собственниками земельных участков в границах землепользования ДНТ "Весна".

Следует согласить с доводами истцов, что к голосованию были допущены лица, не имеющие в собственности земельные участки в границах ДНТ. Так, по земельному участку № имеется собственник Кроливец Е.С., голосовал Кроливец В.В., по участку № имеется собственник Карченко А.Н., голосовал Карченко О.Ф., по участку № имеется собственник Дрозд А.Н., голосовал Задонская Л.Г., по участку № имеется собственник          Дуденко М.В., голосовал Мороз А.Л..

Количественная разница между членами СНТ "Весна" и лицами, не являющимися членами товарищества, принявшими участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 человека. Если из результатов голосования по каждому из вопросов повестки дня из числа голосов "за" вычесть указанную разницу в 4 человека, то ни по одному из вопросов повестки дня результат голосования не изменится.

В отношении иных граждан, якобы не являющихся собственниками земельных участков, представлены в материалы дела выписки о правах, которые либо изготовлены задолго до периода голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо не содержат сведений о собственнике, то есть не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Также, истцами указано, что к голосованию допущены граждане, которые являлись собственниками земельных участков в границах землепользования СНТ "Весна", однако, в члены товарищества не принимались. Вместе с тем, данное утверждение допустимыми доказательствами не подтверждено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в товариществе имеются учетные карточки, в которых отражается информация о собственниках земельных участков, личных данных собственников. Списочный реестр членов СНТ "Весна" по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания, подготовленный председателем правления, содержит 429 членов СНТ.

Доводы истца том, что список членов СНТ составляет 443, основанный на анализе внутренних журналов, источник происхождения которых суду неизвестен, не могут опровергнуть порядок проведения собрания, поскольку не имеется никаких данных о том, что указанные в этом списке лица являются собственниками земельных участков и принимались в члены в порядке, определенном Уставом СНТ "Весна".

Согласно пояснениям представителя ответчика в суде, кворум определялся на основании списка членов СНТ, сформированного в результате подворового обхода и инвентаризации земельных участков применительно к списку членов товарищества, существующего с момента его учреждения. Наличие указанного списка членов, также, не оспаривали истцы.

Из опросных листов членов СНТ "Весна", приобщенных к материалам дела, усматривается, что общее собрание членов СНТ состоялось, члены товарищества о проведении собрания надлежащим образом уведомлены, все желающие приняли в нем участие.

Доводы о том, что некоторые члены СНТ были лишены возможности принять участие в голосовании, доказательствами не подтверждаются. Так, истец Насонова Е.И. в судебном заседании подтвердила, что бюллетень для голосования ей был вручен своевременно, однако, от участия в голосовании она самоустранилась.      

Таким образом, истцами не доказано отсутствие кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что оспариваемые истцами решения могут повлечь для них существенные неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат и истцами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании истцами приведены доводы о том, что нарушен порядок избрания председателя правления ДНТ "Весна", поскольку к оспариваемому моменту истек срок полномочий членов правления, и ранее члены правления решениями общих собраний не избирались.     

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Таким образом, истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются правление и председатель товарищества является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя, при этом полномочия этих исполнительных органов автоматически после истечения срока, на который они избраны, не прекращаются.

Так, в соответствии со ст. Устава ДНТ "Весна" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) п.5.14 правление избирается общим собранием из числа членов товарищества сроком на два года в количестве 9-ти человек. Председатель правления является его членом.

Как видно из материалов дела, правление и председатель правления СНТ "Весна" Влох М.А. были избраны решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок полномочий председателя правления Влох М.А. и правления, в состав которого она входила, подлежал окончанию ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал. Однако, согласно действующему законодательству, окончание срока полномочий председателя СНТ автоматически не влечет их прекращения по истечении срока избрания, так как правление и ревизионная комиссия обязаны отчитаться на общем собрании членов товарищества о проделанной работе, а общее собрание избрать правление и ревизионную комиссию на новый срок.

Ввиду того, что полномочия правления СНТ "Весна" и председателя Влох М.А. не прекратились в силу вышеприведенных норм законодательства и вопрос о переизбрании правления и председателя правления общим собранием членов СНТ не разрешался, то Влох М.А. на момент принятия оспариваемого решения являлась действующим председателем СНТ "Весна". При указанных обстоятельствах принятие решение об избрании Влох М.А. председателем СНТ "Весна" не влечет для истцов существенных неблагоприятных последствий, поскольку истцы не лишены права инициировать проведение собрания по избранию нового правления и председателя товарищества.

В связи с этим, доводы истцов о нарушении оспариваемым протоколом их прав и охраняемых законом интересов нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

В рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств ничтожности оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушения прав истцов в противоречие требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ последними не представлено.

Исходя из положений п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принято решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Сторона ответчика предоставила пояснения, согласно которым члены СНТ "Весна" были извещены о принятых решениях размещением соответствующей информации в сети интернета. Суд находит, что такое извещение соответствует требованию соблюдения письменной формы, правил об извещении каждого из членов товарищества в отдельности действующее на момент проведения спорного собрания законодательство не содержит.

Пояснения ответчика о размещении принятого решения в сети интернета истцами не опровергнуты допустимыми способами доказывания.

Кроме того, сведения о председателе правления были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ и стали общедоступными для неограниченного круга лиц, включая истцов, которые не могли не знать о руководстве товарищества.

В данном случае, срок для обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который на дату обращения истцов ДД.ММ.ГГГГ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из положений статьи 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В 2019 году Парамонова Е.М. и Герасименко Н.А. черед представителя адвоката Ефимову А.В. обращались в ДНТ "Весна" с заявлениями о предоставлении для ознакомления документов, связанных с деятельностью товарищества.

На указанное заявление истцов был дан ответ о том, что истцы не являются членами ДНТ "Весна"; исключены решением общего собрания ДНТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что Парамонова Е.М. и Герасименко Н.А. относятся к категории лиц, которым предоставлено право знакомиться с документами товарищества. Решением общего собрания ДНТ "Весна" от ДД.ММ.ГГГГ они исключены из членов товарищества. Сведений о том, что данное решение в установленном порядке признано недействительным, материалы дела не содержат, как не имеется доказательств заключения договора на использование общего имущества СНТ. Также, не имеется доказательств тому, что обращаясь за получением информации в виде предоставления им заверенных копий документов, истцы произвели оплату.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истцов нарушены не были. Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истцы обязаны доказать, что их права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Кроме того, приложения к протоколам общих собраний членов (собрания уполномоченных) ДНТ "Весна" не указаны в перечне тех документов, с которыми истцы вправе знакомиться. Данные документы содержат персональные данные, на распространение которых члены кооператива согласия не давали. При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Карасева <данные изъяты>, Петранюк <данные изъяты>, Герасименко <данные изъяты>, Чернигиной <данные изъяты>, Парамоновой <данные изъяты>, Насоновой <данные изъяты>, Ворониной <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" об обязании предоставить копии документов, об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2020 года