Решение от 29.01.2019 по делу № 2-1395/2019 от 12.10.2018

Дело № 2-1395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскаткиной О. В. к ООО «М-Тур-НН», ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

Истец Раскаткина О.В. обратилась с иском к ООО «М-Тур-НН», ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между Раскаткиной О.В. (турист) и турагентством ООО «М-Тур-НН» был заключен договор реализации туристского продукта от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с условиями договора турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта на основании заявки туриста.

Согласно п.1.3 в соответствии с заявкой туриста, турагент обязался организовать тур по маршруту: Испания, Тенерифе в срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с размещением в отеле Be Live La Arena 4*.

Общая стоимость тура составила 405000 рублей, из которых 280 000 рублей были оплачены в качестве аванса [ 00.00.0000 ] , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ № ], денежные средства в размере 12500 рублей были оплачены [ 00.00.0000 ] , что также подтверждается чеком.

Туроператором по указанному договору является ООО «Панорама тур» (Натали Турс).

[ 00.00.0000 ] представителем Натали Турс было сделано публичное объявление о невозможности исполнения обязательств перед туристами и контрагентами, а также об аннуляции всех подтвержденных туров, аналогичная информация была размещена на официальном интернет-сайте туроператора.

В этой связи стало очевидным, что обязательства туроператора не могут быть исполнены, а оплаченный тур не состоится.

В связи с этим Раскаткиной [ 00.00.0000 ] в адрес туроператора была направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств на сумму 405 000 рублей.

Однако данные требования остались без ответа.

В связи с тем, что из условий договора о реализации туристского продукта от [ 00.00.0000 ] определить размер комиссии агента не представляется, просит также взыскать с него денежные средства.

На основании изложенного, Раскаткина О.В. просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Панорама тур», ООО «М-Тур-НН» денежные средства в размере 405000 рублей, неустойку в размере 405000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Представитель истца Фомин А.И., действующий на основании ордера, поддержал доводы заявления, дополнительно пояснил, что впоследствии истцу удалось воспользоваться приобретенными у ООО «Панорама тур» авиабилетами на сумму 18742,50 рублей и страховкой на сумму 3428,04 рублей. Поддержал исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 358 924,75 рублей с ООО «Панорама тур» и 23904, 71 рублей – с ООО «М-Тур-НН» в качестве агентского вознаграждения, неустойку, моральный вред, штраф просил взыскать с туроператора. Не оспаривает, что Раскаткиной О.В. до настоящего времени турагенту не предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель ООО «М-Тур-НН» Сереброва С.О., действующая на основании ордера и доверенности, возражала относительно заявленных требований к ООО «М-Тур-НН» по доводам, изложенным в отзыве на иск.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено с.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьям 229, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских. Ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, Туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главой 37, 38, 40,41,44-47,49,51,53 настоящего кодекса.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что между Раскаткиной О.В. (турист) и турагентством ООО «М-Тур-НН» был заключен договор реализации туристского продукта от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с условиями договора турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта на основании заявки туриста.

Согласно п.1.3 в соответствии с заявкой туриста, турагент обязался организовать тур по маршруту: Испания, Тенерифе в срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с размещением в отеле Be Live La Arena 4*.

Общая стоимость тура составила 405000 рублей, из которых 280 000 рублей были оплачены в качестве аванса [ 00.00.0000 ] , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ № ], денежные средства в размере 12500 рублей были оплачены [ 00.00.0000 ] , что подтверждается чеком.

В стоимость тура вошли следующие туристские продукты: проживание в гостиницу в размере 358924,75 рублей, страховка в размере 3428,04 рубля, расходы по оформлению визы в размере 18742,50 рублей.

Туроператором по указанному договору является ООО «Панорама тур» (Натали Турс).

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемых между туроператором и турагентством – от своего имени.

В данном случае ООО «М-Тур НН» является агентом между туристом и туроператором ООО «Панорама Тур».

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются как Законом РФ «О защите прав потребителей», так и ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

[ 00.00.0000 ] туроператор ООО «Панорама Тур» было исключено из реестра туропрераторов и прекратило осуществлять туропреаторскую деятельность.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась в адрес ООО «М-ТУР-НН» и ООО «Панорама Тур» с требованиями о расторжении договора реализации туристского продукта.

Согласно п.6.5 договора о реализации туристского продукта каждая из сторон договора вправе требовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора, при этом применяются финансовые последствия, предусмотренные п. 6.3 договора.

Согласно п.6.3 Договора в случае отказа туриста от тура, турагент возвращает уплаченные туристом денежные средства, за исключением фактически понесенных расходов турагента, связанных с организацией заказанного туристом тура и подтвержденных документально.

Претензия истца ответчиком ООО «М-Тур-НН» была получена [ 00.00.0000 ] . Ответ на претензию ответчиком направлен по электронной почте (что не оспаривается сторонами и считается установленным судом), то есть в течение 10 дневного срока, и продублировав его по почте [ 00.00.0000 ] , который получен истцом [ 00.00.0000 ] .

Согласно ответа на претензию турагент предложил возвратить Раскаткиной О.В. получить агентское вознаграждение в размере 23095 рублей, однако согласия от Раскаткиной О.В. получено не было, а у турагента отсутствовали банковские реквизиты для направления денежных средств истцу.

Судом установлена вина туроператора в том, что истец не смог в полной мере воспользоваться туристским продуктом, при этом услугами по страхования и оформлению визы турист воспользовался в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу Раскаткиной О.В. с ООО «М-Тур-НН» должны быть взысканы денежные средства в размере 23904,71 рублей, которые являются агентским вознаграждением, а с ООО «Панорама тур» в размере 358924,75 рублей (405000-3428,04 (расходы по страхованию) – 18742,50 (расходы по оформлению визы) – 223904,17 рублей (агентское вознаграждение).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ответом на требование истца от [ 00.00.0000 ] ООО «М-Тур-НН» истцу был предложен возврат денежной суммы. Истец за возвратом денежной суммы не обращался, реквизитов для перечисления денежных средств не представлял, что подтвердил в судебном заседании его представитель.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с ООО «М-Тур-НН», суд приходит к следующему.

В данном случае ответчик ООО «М-Тур-НН» своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований истца суд, оценивая действия сторон при наступлении данного события, расценивает действия истца, обладавшего сведениями о решении турагента возвратить часть стоимости тура в размере 23904,71 рублей, но не пожелавшего получить денежные средства в неоспоримой сумме, способ перечисления ему денежных средств не сообщил, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как турагент добросовестно направил уведомление истцу о возможности получения данной суммы. В связи с чем в иске к ООО «М-Тур-НН» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований истца должно быть отказано.

Ответчиком ООО «Панорама тур» доказательств ответа на требование о расторжении договора и возврата денежных средств не представило, в связи с чем с данного ответчика на основании п. 5 ст. 28 п.п.1, 2, 3 ст. 3, Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за период с [ 00.00.0000 ] (по истечении 10 дневного срока с момента получения претензии) по [ 00.00.0000 ] (дата, по которую просит истец) в размере 358924,75*3%*39 дней = 419941,93 рублей и подлежит снижению до цены услуги, то есть 358924,75 рублей. Мотивированного ходатайства от ответчика ООО «Панорама тура» о снижении размера неустойки в суд не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку законные требования истца ответчиком ООО «Панорама тур» не были удовлетворены, при этом факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий полагает возможным взыскать с ответчика    ООО «Панорама тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (358924,74+358924,75+10000) *50%=363924,75 рублей. Мотивированного ходатайства о снижении штрафа с ответчика ООО «Панорама тур» в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Учитывая, требования о распределении судебных расходов в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков должна быть взыскана в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлина с ООО «М-Тур-НН» в сумме 917 рублей, с ответчика ООО «Панорама тур» в размере 9497 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░-░░░-░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23904,71 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 358924,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 358924,75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363924,75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░-░░░-░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22170,54 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46075,25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 917 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 9497 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░