Решение по делу № 22К-795/2022 от 21.01.2022

Судья Жихарева А.А.

Дело № 22К-795/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Маслак А.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2021 года, которым

бездействие отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, выразившееся в не рассмотрении ходатайства К. от 22 ноября 2021 года признано незаконным и на начальника названного следственного органа возложена обязанность по устранению указанного нарушения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Бочковской П.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения заявителя К.,

УСТАНОВИЛ:

потерпевший по уголовному делу К. 22 ноября 2021 года обратился в следственный орган (отдел по РПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми) с ходатайством о выдаче ему копий процессуальных документов.

Не получив ответа на свое обращение, 29 ноября 2021 года заявитель обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие следственного органа, и суд эту жалобу удовлетворил.

В апелляционном представлении прокурор Маслак А.Е. поставила вопрос об отмене решения суда, указав, что ходатайство К. было рассмотрено начальником следственного органа 16 декабря 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что ходатайство о выдаче копий документов из уголовного дела № 12001570057002310 потерпевшим К. было заявлено 22 ноября 2021 года. Однако в установленный законом срок оно разрешено не было.

Довод представления о том, что ответ на заявленное ходатайство был дан потерпевшему начальником отдела по РПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми З. 16 декабря 2021 года, несостоятелен, поскольку указанным письмом ходатайство К. по существу разрешено не было, а было рекомендовано потерпевшему вновь обратиться с ранее заявленным ходатайством в следственный орган (отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми), куда уголовное дело было передано 2 декабря 2021 года для дальнейшего расследования. Более того, указанный ответ дан потерпевшему по истечении более 3 недель с момента подачи ходатайства.

При таком положении решение суда о признании незаконным бездействия отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, выразившееся в не рассмотрении ходатайства потерпевшего К. по уголовному делу, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Маслак А.Е. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись