Решение по делу № 2-725/2018 от 09.11.2017

№2-725/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием посредством видеоконференц-связи ответчиков Сажнева С.В., Левкова А.С., Левкова Д.С.,

ответчика Тремаскина А.В.,

представителя третьего лица Филимонова Н.С. - Сухаревой И.В., действующей на основании ордера, назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сажневу С.В., Левукову А.С., Левкову Д.С., Кокареву В.В., Тремаскину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, указав, что ответчики осуждены по приговору суда за совершение мошенничества в сфере страхования в составе организованной группы. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, совместными действиями ответчиков, составляет 3172864,81 рубля. Просит суд взыскать в равных долях с Сажнева С.В., Левкова А.С., Левкова Д.С., Кокарева В.В. выплаченное страховое возмещение в размере 3 172 864,81 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 064 рубля.

Впоследствии представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» уточнил исковые требования, окончательно просит суд взыскать солидарно с ответчиков Сажнева С.В., Левкова А.С., Левкова Д.С., Кокарева В.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 172 864,81 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 064 рубля.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Тремаскин А.В., в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования, Гузаиров Н.Ф. и Филимонов Н.С.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики Сажнев С.В., Левков А.С., Левков Д.С. отбывают наказание в места лишения свободы, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку считают, что каждый из них участвовал в разных эпизодах мошенничества, поэтому солидарно взыскивать всю сумму ущерба со всех нельзя. Не оспаривают, что действительно у каждого из них была своя роль в совершении преступлений, которые они не признают, но считает, что истцу необходимо разграничить все преступления и определить, кто сколько денег получил и взыскать с каждого виновного конкретную полученную им денежную сумму.

Ответчик Тремаскин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска к нему отказать, поскольку приговором суда не было установлено участие его в эпизодах в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Третье лицо Филимонов Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако конверты с последней регистрации по месту жительства возвращены в суд по истечении срока хранения. Из материалов уголовного дела следует, что Филимонов Н.С. находится в федеральном розыске.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Учитывая, что сведений о месте жительства Филимонова Н.С. неизвестно, суд назначил ему представителя.

Представитель третьего лица Филимонова Н.С. - Сухарева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Кокарев В.В. в судебное заседание не явился, суд признал его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд неоднократно извещал ответчика по последнему известному месту жительства, который совпадает с местом регистрации. Почтовая корреспонденция с указанного адреса вернулась в суд неврученная адресату по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Третье лицо Гузаиров Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чему выдан полис ВВВ №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чему выдан полис № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где страховая сумма определена в 1 000 000 рублей.

Договора заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства.

В период действия договоров страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 и №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения ФИО14 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем, по полису ОСАГО ВВВ № и полису КАСКО № ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплаты ФИО14 в сумме 120 000 рублей (убыток №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 737 436 рублей 03 копейки (убыток № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Сажневым С.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чему выдан полис ВВВ №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сажневым С.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования № транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по условиям КАСКО по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», страховая сумма определена в размере 440 000 рублей и по риску «Гражданская ответственность» - страховая сумма определена в размере 750 000 рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договора заключены в отношении Сажнева С.В., допущенного к управлению данного ТС.

В период действия договоров страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кокарева В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сажнева С.В. ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения Сажнев С.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения потерпевший Кокарев В.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем, по полису КАСКО №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплаты Сажневу С.В. в сумме 398 163 рубля 93 копейки (убыток №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и Кокареву В.В. в сумме 172 916 рублей 45 копеек (убыток №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По полису ОСАГО ВВВ №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату Кокареву В.В. в сумме 120 000 рублей (убыток №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Сажневым С.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего выдан полис ВВВ №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сажневым С.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования №, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По риску «Ущерб», «Угон/Хищение» страховая сумма определена в размере 675 000,00 рублей, по риску «Гражданская ответственность» страховая сумма определена в размере 1 250 000,00 рублей.

Договора заключены в отношении Сажнева С.В., допущенного к управлению данного ТС.

В период действия договоров страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 08 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты>, под управлением ФИО15

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сажнева С.В. ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения Сажнев С.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения ФИО15 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем,

по полису КАСКО №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата Сажневу С.В. в сумме 379 835 рубля (убыток №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО15 в сумме 408 482 рубль 03 копейки (убыток №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По полису ОСАГО ВВВ №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату ФИО15 в сумме 120 000 рублей (убыток №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Сажневым С.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования № транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По риску «Ущерб», «Угон/Хищение» страховая сумма определена в размере 675 000,00 рублей, по риску «Гражданская ответственность» страховая сумма определена в размере 1 250 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Сажневым С.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего выдан полис №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договора заключены в отношении Сажнева С.В., допущенного к управлению данного ТС.

В период действия договоров страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 05 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты>, б/н, под управлением ФИО16

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сажнева С.В. ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения Сажнев С.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения потерпевший ФИО16 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем, по полису КАСКО № ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплаты Сажневу С.В. в сумме 251030 рубля (убыток № платежные поручения №) и ФИО16 в сумме 225 001 рублей 37 копеек (убыток №, платежные поручения №).

По полису ОСАГО ВВВ №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату ФИО16 в сумме 120 000 рублей (убыток №, платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего выдан полис ВВВ №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данного ТС.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 и <данные изъяты>, б/н под управлением ФИО16

В дорожно-транспортном происшествии виновным является ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения ФИО16 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем, по полису ОСАГО ВВВ №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату ФИО16 в сумме 120 000 рублей (убыток №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (стр. 198 -214 приговора; эпизод по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (стр. 243 -257 приговора; эпизод по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (стр. 293 -307 приговора; эпизод по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (стр. 275 -293 приговора; эпизод по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (стр. 228 -243 приговора.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по причинению ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование на сумму 857436 руб. 03 коп.)

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по причинению ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 120000 руб.)

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по причинению ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 691 080 руб. 38 коп.)

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинение ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 582831 руб. 37 коп.)

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинение ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 908317 руб. 03 коп.).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Левкову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 450 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Левков Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по причинению ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование на сумму 857436 руб. 03 коп.)

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по причинению ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 120000 руб.)

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинение ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 582831 руб. 37 коп.).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Левкову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 350 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Сажнев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по причинению ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 691 080 руб. 38 коп.)

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинение ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 582831 руб. 37 коп.)

- по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинение ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 908317 руб. 03 коп.).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сажневу С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 300 тысяч рублей с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Кокарев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по причинению ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 691 080 руб. 38 коп.).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кокареву В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 220 тысяч рублей в доход государства.

Причиненный преступлением ущерб в рамках рассмотрения уголовного дела возмещен не был, за истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» признано право на удовлетворения гражданского иска.

Приговором суда установлено, что Сажнев С.В., Левков А.С., Левков Д.С., Кокарев В.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о якобы имевших место ДТП, путем обмана сотрудников ООО «Группа Ренессанс Страхование» относительно наступления страховых случаев, по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО и КАСКО, похитили денежные средства на общую сумму 3172864,81 рубля, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «Группа Ренессанс Страхование» имущественный ущерб на указанную сумму.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 64 "О судебном решении" разъяснил, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Ответчики должны нести гражданскую правовую ответственность солидарно, поскольку приговором суда устанавливается совместное причинение материального ущерба потерпевшему.

Учитывая то обстоятельство, что приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Сажнев С.В., Левков А.С., Левков Д.С., Кокарев В.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и указанным приговором установлена их вина в причинении материального ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование», с Сажнева С.В., Левкова А.С., Левкова Д.С., Кокарева В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию ущерб в виде выплаченных страховых возмещений в размере 3172864,81 рубля.

Довод ответчиков о несогласии с размером ущерба несостоятелен, поскольку размер ущерба уже установлен вступившим в законную силу приговором суда, необходимость в определении ущерба отсутствует.

Доводы ответчиков о недоказанности размера ущерба, суд считает не заслуживающими внимания, поскольку размер вреда, причиненного преступлением, в силу пункта 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, при производстве по уголовному делу.

Приговором суда установлено, Левков А.С. в неустановленное время, но не позднее июля 2011 года, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью быстрого противоправного и легкодоступного обогащения за счет систематического совершения тождественных преступлений – хищения чужого имущества путем обмана, будучи осведомленным о порядке организации страхового дела и порядке получения в организациях, оказывающих услуги страхования и действующих на территории РФ, страховых выплат через их филиалы на территории г. Оренбурга, осознавая высокую доходность незаконной деятельности, связанной с инсценировкой страховых случаев, в том числе дорожно-транспортных происшествий, фиксации их обстоятельств и последствий в установленном законом порядке и дальнейшим представлением сотрудникам страховых компаний недостоверных и ложных сведений о фактах наступления таких страховых случаев, осознавая, что совершение данных преступлений невозможно без создания сложной, организованной, иерархической структуры, включающей в себя нескольких соучастников с четким распределением ролей между ними, наличием строго определенных функций каждого из участников, элементов конспирации, не имея постоянного источника дохода и обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, авторитетом и связями, руководствуясь личностными характеристиками и обладая индивидуально-психологическими особенностями личности сформировал устойчивый преступный умысел на создание организованной группы для систематического хищения денежных средств страховых компаний, путем обмана их сотрудников относительно наступления страхового случая в соответствии с договорами страхования, разработал схему совершения преступлений, спланировал, организовал и фактически руководил группой, созданной для совершения аналогичных тяжких преступлений, характеризующейся устойчивостью, сплоченностью единым преступным умыслом всех ее участников, длительностью противоправной деятельности, а также отработанной системой совершения преступлений.

Определив направление деятельности организованной группы, Левков А.С., исходя из дружеских отношений, личных и деловых качеств, родственных связей, длительности знакомства и преданности, по принципу идейной близости и круговой поруки, с июля 2011 года по июль 2012 года, вступил в преступный сговор и вовлек поочередно в разное время в созданную им ОГ лицо в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 184-188) дело выделено в отдельное производство, Левкова Д.С., Сажнева С.В., Гузаирова Н.Ф., Тремаскина А.В., заведомо осведомив их о своем намерении совершать в составе организованной группы тяжкие преступления, определил конкретное направление преступной деятельности, распределив преступные роли между ее членами, то есть разработал структуру созданной организованной группы, сформировав устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения ряда преступлений, связанных с оформлением официальных документов о дорожно-транспортных происшествиях, содержащих недостоверные сведения, и последующем представлением в различные страховые компании, действующие на территории Российской Федерации и имеющие филиалы в г. Оренбурге, такие как – ОАО «СОГАЗ», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «СГ МСК», ООО СК «Цюрих» (ныне ООО «Зетта Страхование»), ООО СК «ВТБ Страхование», ЗАО «МАКС», ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», официальных документов, содержащих недостоверные сведения о повреждениях транспортных средств, якобы образовавшихся в ДТП, и незаконным получением страховых возмещений, то есть совершения хищений денежных средств вышеуказанных страховых компаний, путем обмана сотрудников данных компаний относительно наступления страхового случая.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что необходимо разграничить каждый эпизод и взыскивать конкретно с каждого ответчика полученную им денежную сумму, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено приговором суда, ответчики действовали в составе организованной группы, следовательно, должны отвечать за содеянное в солидарном порядке.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден Тремаскин А.В. за совершение трех фактов мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, в составе организованной группы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Тремаскиным А.В. не было совершено мошеннических действий, причинивших имущественный ущерб ООО «Группа Ренессанс Страхование», следовательно, в удовлетворении иска к Тремаскину А.В. о возмещении ущерба суд отказывает.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ осужден Гузаиров Н.Ф. за совершение девяти эпизодов мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, в составе организованной группы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело в отношении Филимонова Н.С. выделено в отдельное производство в связи не установлением его места нахождения.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ООО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований к Филимонову Н.С. и Гузаирову Н.Ф. не предъявлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование», уплачена государственная пошлина в размере 24 064 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков Сажнева С.В., Левкова А.С., Левкова Д.С., Кокарева В.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сажневу С.В., Левукову А.С., Левкову Д.С., Кокареву В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сажнева С.В., Левкова А.С., Левкова Д.С., Кокарева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» причиненный ущерб в размере 3172864,81 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24064 рубля.

В удовлетворении иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тремаскину А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 мая 2018 года.

Судья А.Р. Андронова