Решение по делу № 2-209/2018 от 23.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                            10 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

с участием прокурора                  Плужниковой Ю.Г.

при секретаре                                Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО11 к Тюкавкину ФИО12 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаСоколова О.В.обратилась в Краснокаменский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 ноября 2016 года около 16 часов 40 минут Тюкавкин А.М. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге <адрес> и выезжая на автодорогу <адрес>, не предоставил преимущество автомобилю «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого были причинены телесные повреждения также истице Соколовой О.В. и ее сыну ФИО2, находившимся в автомобиле в качестве пассажиров.В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

Впоследствии истица Соколова О.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 500.000 рублей и в пользу ее малолетнего сына ФИО2 в размере 200.000 рублей.

В судебном заседании истица Соколова О.В., <данные изъяты> ФИО2,исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что после ДТП состояние ее здоровья ухудшилось, она проходила дополнительные обследования и лечение. Ее сын ФИО2 в результате ДТП получил ушиб живота, после чего боялся ездить в автомобиле.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Волкова А.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Тюкавкин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Патрушев В.А. пояснил, что ответчик не отрицает своей вины в произошедшем ДТП, однако не согласен с размером заявленного ко взысканию морального вреда.

Третье лицо Соколов Д.В. в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства,заключение прокурораПлужниковой Ю.Г., полагавшей исковые требования обоснованными, подлежащимичастичному удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Тюкавкин А.М. управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> и выезжая на автодорогу <адрес>, не предоставил преимущество автомобилю «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № под управлением Соколова Д.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты>

    Постановлением ИДПС ОГИБДД по Забайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Тюкавкин А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 455 километре трассы <данные изъяты>, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка <данные изъяты>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произошедшего ДТП, повреждения здоровья получили водитель Соколов Д.В. и пассажиры Соколова О.В., <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

    Согласно заключения эксперта ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ у Соколовой О.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно критериев степени тяжести вреда причиненного здоровью расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>

Согласно справке ГУЗ «Забайкальская районная больница» №, при обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, был установлен диагноз ушиб брюшной полости <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению причиненного вреда на ответчика Тюкавкина А.М., поскольку судом установлено, что причинение вреда произошло при эксплуатации ответчиком, как владельцем, источника повышенной опасности - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, наступившего в результате причинения им телесных повреждений по факту ДТП.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается характер полученных истцами повреждений, степень тяжести их вреда здоровью, длительность нахождения на лечении Соколовой О.В. (период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ФИО2, в силу которого он испытал в результате ДТП и полученного повреждения здоровья более глубокиефизические и нравственные страдания.

Доводы истицы о том, что в результате ДТП ей были причинены также повреждения здоровья в виде: <данные изъяты> по результатам указанных обследований истицы и на которые она ссылалась в иске.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика Тюкавкина А.М. в пользу Соколовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей и взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО2,в лице его законного представителя Соколовой О.В.,компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Тюкавкина А.М. в бюджет муниципального района, следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей (по 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в отношении двух истцов, которые освобождены от ее уплаты).

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкавкина ФИО14 в пользу Соколовой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Тюкавкина ФИО16 в пользу ФИО2 в лице его законного представителя Соколовой ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Тюкавкина ФИО18 государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:        Салбуков К.В.