Решение по делу № 2-1567/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1567/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года.                 г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1567/19 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Гайдуковой Светлане Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МинБанк» (далее истец) обратился в суд с иском к Гайдуковой С.В. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 768 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рублей 00 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14 июля 2014 года ПАО «МИнБанк» заключил с Гайдуковой С.В. заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (далее - «Договор»), а также дополнительное соглашение к нему от 14 июля 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты). В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика. Лимит кредитования установлен в размере 23 741 рубль 00 коп. Лимит кредитования устанавливался на срок до 2-х лет.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% (восемнадцать целых и пять десятых процента) годовых.

Начисление процентов за пользование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, следующего за днем перечисления суммы кредита (или его части) со ссудного счета на счет банковской карты. Год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисленные за отчетный период проценты выставляются к оплате в месяце, следующем за отчетным месяцем (п.3.4 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п.3.5 Дополнительного соглашения при расчете процентов учитывается следующее:

-     если Клиент погасил общую сумму задолженности в срок до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, плата за пользование кредитом начиная с 1-го числа отчетного месяца и до даты его фактического погашения не взимается;

-     если Клиент внес сумму в размере минимального платежа, указанную в выписке, в срок до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, проценты на задолженность отчетного месяца начисляются по ставке 18,5% с даты образования задолженности до даты ее полного погашения. Начисленные проценты включаются в расчет очередного минимального платежа, а непогашенная часть задолженности включается в общую сумму задолженности следующего отчетного месяца.

-     если Клиент до 25-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность отчетного периода начисляются по ставке 18,5% годовых. При этом 26-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, непогашенная сумма минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением повышенных процентов в размере 48% годовых. Повышенные проценты начисляются с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения. Сумма просроченной задолженности и начисленных процентов по нему включается в расчет очередного минимального платежа.

Предоставление кредита производится путем перечисления Банком на счет банковской карты Клиента суммы, необходимой для оплаты платежных (расчетных) документов по операциям с использованием банковской карты при недостаточности собственных средств на банковской карте. Датой выдачи кредита (части кредита) является дата совершения Банком такого перечисления (п.2.3 Дополнительного соглашения к договору).

С условиями договора ответчик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им договора и дополнительного соглашения к нему.

Согласно выписке по счету первое перечисление Банком кредита было осуществлено 29.07.2014.

Ответчик, начиная с 21.08.2014г. не производит в полной мере погашение ссудной задолженности (основного долга) и процентов на сумму задолженности.

По состоянию на 04 апреля 2018 года в связи с неисполнением держателем карты условий договора образовалась задолженность по кредитной карте в размере 54 768,56 руб., в том числе основной долг 23 741,00 руб., просроченные проценты: плата за пользование кредитом 6 517,22 руб., неустойка (плата за просроченную задолженность): 24 510,34 рублей.

Ответчику по указанному в договоре адресу было направлено письмо-уведомление от 05.09.2016 о необходимости погасить сумму задолженности с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон. Письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю в связи с истечением

Требования истца о погашении задолженности, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с тем, что ответчик отказывается произвести оплату денежных средств Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО МИнБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Гайдукова С.В. в судебное заседание не явился, извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2014 года ПАО «МИнБанк» заключил с Гайдуковой С.В. заключен Договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (далее - «Договор»), а также Дополнительное соглашение к нему от 14 июля 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения Истец произвел кредитование счета банковской карты Ответчика. Лимит кредитования установлен в размере 23 741 рубль 00 коп. Лимит кредитования устанавливался на срок до 2-х лет.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% (восемнадцать целых и пять десятых процента) годовых.

Согласно Выписке по счету первое перечисление Банком кредита было осуществлено 29.07.2014.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а ст. 809 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как видно из материалов дела, 05.09.2016 г. истец направил должнику письмо с требованием погасить задолженность. Заявитель исполнил свои обязательства по направлению требования о погашении суммы долга, задолженность по настоящее время не погашена.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства должником по договору не исполнены, с учетом права Истца на досрочное истребование всей суммы долга задолженность составляет 54 768 руб. 56 коп., согласно представленного истцом расчета.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 54 768 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письма банка, направленные ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему – не исполнены.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ««Московский Индустриальный банк» к Гайдуковой Светлане Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ««Московский Индустриальный банк» и Гайдуковой Светланой Валентиновной.

Взыскать с Гайдуковой Светланы Валентиновны в пользу ПАО ««Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 768,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб., а всего взыскать 56 611 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Г.А. Фаустова

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2019 года.

Судья:                         Г.А. Фаустова