Решение по делу № 2-1536/2019 от 30.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

    при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «<ФИО>1» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» сумму задолженности по договору о карте № в размере 115 519 руб.43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 510 руб.39 коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился к АО «<ФИО>1» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую Aeroflot AmEx Gold Card открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно заявлению <ФИО>2 подтвердил, что ознакомлен с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно «Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», «Тарифами ЗАО «<ФИО>1» по картам «<ФИО>1». Указал на согласие с ними и принял на себя обязательства по их соблюдению.

27.02.2013г. <ФИО>1 открыл <ФИО>2 счет карты №.

За нарушение сроков оплаты, условиями и тарифами по картам «<ФИО>1» (п.12) предусмотрены дополнительные платы: впервые –300 рублей, 2- й раз подряд -500 рублей, 3-й раз подряд- 1000 рублей, 4-й раз подряд- 2000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в тарифный план внесены изменения, а именно отменены платы за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользование кредитом <ФИО>1 взимает неустойку в размере 700 рублей.

        После получения и активации карты <ФИО>1 установил ответчику лимит в размере 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

     Ответчик не производил возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец на основании п.6.22 условий договора о карте ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 156 127 руб.61 коп. выставив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения <ФИО>1 ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил условия предоставления и обслуживания карты, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Согласно Уставу, наименование ЗАО «<ФИО>1» было изменено на акционерное общество «<ФИО>1», АО «<ФИО>1».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомила. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, по материалам дела, и не оспаривается ответчиком, сторонами был заключен договор о банковской кредитной карте, посредством подачи ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении банковской карты и принятия <ФИО>1 указанной оферты ответчика путем открытия на его имя счета карты № и выпуска карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1» договором является заключенный между <ФИО>1 и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Условия предоставления и обслуживания карт «<ФИО>1», эмитированных ЗАО «<ФИО>1», распространяющиеся на карты, и «Тарифы ЗАО «<ФИО>1» по картам «<ФИО>1». Договор может быть заключен путем акцепта <ФИО>1 заявления (оферты) о заключении Договора, направленной клиентом в адрес <ФИО>1, считается заключенным с даты Акцепта <ФИО>1 заявления, посредством открытия клиенту счета.

Из Условий о предоставления карты, являющихся составной частью договора, заключенного между ЗАО «<ФИО>1» и <ФИО>2 следует что, <ФИО>1, заключая с клиентом договор, открывает клиенту счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, в рамках заключенного договора <ФИО>1 устанавливает клиенту лимит.

Ответчик факт обращения за предоставлением кредита посредством выпуска ему кредитной карты, перечисления <ФИО>1 на счет ответчика денежных средств, не оспорил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выписками об операциях по счету, выписками из лицевого счета ответчика о поступлении на счет денежных средств.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ.

Суд, основываясь на положениях ст. 819, ст.820, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) были переданы ответчику заемщику, что подтверждается выписками по счету, и выписками по операциям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт расходования денежных средств с данной карты подтверждаются материалами дела, выписками об операциях по счету, выписками из лицевого счета ответчика о совершении по данной карте расходных операций.

В материалах дела представлено заявление за подписью <ФИО>2, согласно которому он как клиент заявил об ознакомлении и понимании, согласии и принятии обязанности соблюдения – общих положений потребительского кредита, Условий предоставления и обслуживания карты, эмитированной ЗАО «<ФИО>1». А также о понимании и согласии с Тарифами ЗАО «<ФИО>1» по картам <ФИО>1», содержащими сведения о правах и обязанностях сторон, сведения о порядке изменения Тарифов начисления оплаты за пользование кредитом.

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что сумма задолженности <ФИО>2 по Договору о карте составляет 115 519 руб.43 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчик <ФИО>2 ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредиту, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд также взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 510 руб.39 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 519 руб.43 коп.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 510 руб.39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                    Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                               <ФИО>5