Решение по делу № 2-1741/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1741/2018 19 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием представителя истца Наткиной Ю.С.,

представителя ответчика Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2018 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Гузь Инны Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Михайлюковой Ксении Константиновне о взыскании убытков, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Гузь И.Ю. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайлюковой Ксении Константиновне о взыскании убытков, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации расходов на оплату услуг представителя, компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В обоснование требований указала, что 20 марта 2018 года в 17 часов 40 минут в районе дома № 15 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Г., принадлежащее на праве собственности Гузь Инне Юрьевне, произвело столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности М. и находящимся под управлением М,. В результате столкновения транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. В отсутствии разногласий относительно суммы ущерба и виновности участников дорожно-транспортного происшествия, с учетом отсутствия потерпевших третьих лиц, было принято решение оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД путем составления Европротокола с помощью вызова аварийного комиссара.

Согласно квитанции на оплату услуг № от 20 марта 2018 Г. поручила, а исполнитель, действуя от лица ИП Михайлюковой К.К., оказал услугу по оформлению документов, за заранее оговоренную плату, в размере 800 рублей.

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с договором страхования №-1 от 20 октября 2016 по страхованию средств транспорта (КАСКО), было подано заявление о наступлении страхового случая от 28 марта 2018 г. для дальнейшей выплаты страхового возмещения.

20 апреля 2018 г. в офисе филиала СПАО «Ингосстрах» в г. Магадане истцу был вручен отказ в выплате, мотивированный тем, что извещение о ДТП было составлено в нарушение ст. 59.1 Правил, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку исходя из информации, полученной с информационно-справочного портала «Российский союз автостраховщиков» договор ОСАГО второго участника ДТП от 20 марта 2018 г. среди действующих в базе РСА не значится, условия оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с указанием Банка России, не соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что ДТП не оформлено в органах МВД СПАО «Ингосстрах» не имело оснований для выплаты возмещения.

Основания для оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД содержаться в п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, доверенное лицо ответчика должно было знать и руководствоваться настоящими положениями при принятии решения о возможности заполнения извещения о ДТП. Тем не менее факт утратившего действие на момент ДТП полиса ОСАГО потерпевшего не стал препятствием для оформления извещения о ДТП.

Таким образом, оказанная услуга по заполнению извещения о ДТП стала причиной отказа в страховой выплате, что в свою очередь послужило возникновению у истца убытков, вследствие оплаты ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно акту выполненных работ № от 26 марта 2018 г. стоимость ремонта составила 67024 руб. 00 коп.

28 апреля 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить убытки, ответчик с требованиями, изложенными в претензии, не согласился.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика убытки в размере 67024 руб. 00 коп., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 33512 руб. 00 коп., компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, допросив свидетеля Д., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 года в 17 часов 40 минут в районе дома № 15 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Г., принадлежащее на праве собственности Гузь Инне Юрьевне, произвело столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности М. и находящимся под управлением М,. В результате столкновения транспортному средству истца был причинен материальный ущерб. В отсутствии разногласий относительно суммы ущерба и виновности участников дорожно-транспортного происшествия, с учетом отсутствия потерпевших третьих лиц, было принято решение оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД путем составления Европротокола с помощью вызова аварийного комиссара.

Согласно квитанции на оплату услуг № от 20 марта 2018 Г. оплатила ИП Михайлюковой К.К. услугу по оформлению документов в размере 800 рублей, денежные средства принял Д. 20.03.2018, оказывающий ИП Михайлюковой К.К. услуги по договору о безвозмездном оказании услуг от 01.03.2018 по выезду на место ДТП, фото и видео-съемке места ДТП, помощи в оформлении извещения по ОСАГО, Европротокола.

В материалах дела представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 20 марта 2018 г., составленное в отсутствие сотрудников ГИБДД, в котором отражены обстоятельства ДТП, перечислен характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании 12 июля 2018 г., истцу была оказана услуга по фиксации факта дорожно-транспортного происшествия, Европротокол в полном объеме не составлялся, участникам ДТП было заведомо известно о том, что у потерпевшего отсутствует полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий. В связи с этим при совершении названных в действий поверенный считается исполнившим свои обязательства и вправе при возмездном договоре требовать выплаты причитающегося вознаграждения.

Из изложенного следует, что ответчик полностью исполнил перед истцом принятые на себя обязательства (оказал услуги) по оформлению документов. Каких либо иных поручений, согласно квитанции от 20 марта 2018 г., истец ИП Михайлюковой К.К. не давала.

Согласно ст.ст. 1, 11.1, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащее заполнение извещения о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП является их обязанностью, несоответствующее заполнение бланка не позволяет страховщику установить в полном объеме обстоятельства ДТП и прийти к выводу о наличии страхового случая, в связи с чем ненадлежащее заполнение извещения о ДТП является для страховщика основанием для отказа в страховой выплате до устранения недостатков в извещении о ДТП.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 года, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужил факт отсутствия у второго участника ДТП полиса ОСАГО (п. б ч. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Также в судебном заседании установлено, что в извещении о ДТП от 20 марта 2018 года стоит отметка об отсутствии страхового полиса у М,.

Доводы истца в обоснование исковых требований о том, что при отсутствии полиса ОСАГО у второго участника ДТП, страховая выплата по Европротоколу не возможна, суд считает несостоятельными, так как предметом договора возмездного оказания услуг являются перечисленные в нем действия, которые обязан совершить исполнитель, либо определенная деятельность, которую он обязан осуществить, а не конечный результат указанных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора следует, что предметом договора являлась услуга по оформлению документов.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля, по прибытию на место ДТП его попросили заполнить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено, что указанное извещение заполнено, при этом договор не содержит условий по правовой экспертизе документов и юридическому сопровождению страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в сумме 67024 рубля 00 копеек.

Принимая во внимание, что требование о взыскании штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя является производным от требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого истцу отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требование о компенсации расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 67024 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 24 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░