Решение от 12.11.2024 по делу № 1-141/2024 от 01.10.2024

Дело №1-141/2024

УИД №34RS0042-01-2024-001859-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года                                                                                    г. Фролово

                                                                                                 Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г.,

подсудимой Кармаковой Е.А.,

ее защитника – адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кармаковой Елены Андреевны, родившейся .... ранее судимой

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года по п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 29 января 2018 года на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года условно-досрочно на 01 год 11 месяцев 22 дня;

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 января 2020 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 10 июля 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кармакова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2024 года, в дневное время, Кармакова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, находилась в гостях у Свидетель №1 и Свидетель №2, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, где распивала спиртное. Находясь там же, в этот же день, после распития спиртного Потерпевший №1 передал Кармаковой Е.А. принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, на счету которой находились принадлежащие ему денежные средства. После этого, Кармакова Е.А., в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26 июля 2024 года, примерно в 14 часов 20 минут, прибыла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где в 14 часов 23 минуты, подойдя к банкомату № ПАО «Сбербанк», воспользовавшись банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1, зная заранее пин-код, провела на банкомате четыре операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета № ПАО «Банк ВТБ» в общей сумме 8 000 рублей, затем, подойдя к рядом стоящему банкомату № ПАО «Сбербанк», в 14 часов 27 минут, воспользовавшись банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1, зная заранее пин-код, провела на банкомате две операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета № ПАО «Банк ВТБ» в общей сумме 7 000 рублей, тем самым тайно их похитив.

Таким образом, Кармакова Е.А. в период времени с 14 часов 23 минут по 14 часов 27 минут 26 июля 2024 года тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Кармакова Е.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимой Кармаковой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 26 июля 2024 года она и ее знакомый Потерпевший №1 распивали спиртное у соседей последнего – Свидетель №2 и Свидетель №1, по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, примерно в 14 часов 00 минут 26 июля 2024 года, Свидетель №2 собралась в центральную часть г. Фролово по личным делам, а Потерпевший №1 достал свою банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и передал ее ей (Кармаковой Е.А.), сказав, чтобы она поехала вместе с Свидетель №2 и купила продуктов и алкоголь, при этом расплатилась за покупки, используя его банковскую карту, пин-код от которой тот говорил ей ранее 24 июля 2024 года, когда она ходила в магазин за продуктами и алкоголем. Она согласилась и совместно с Свидетель №2 на автомобиле такси направилась в центральную часть г. Фролово. По пути следования, находясь в автомобиле такси, так как она официально нигде не работает и у нее своих денежных средств нет, она решила похитить денежные средства .... 15 000 рублей с банковского счета ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1, после чего, она попросила Свидетель №2 высадить ее у отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, а после того, как Свидетель №2 закончит свои личные дела, на обратном пути забрать ее с собой. 26 июля 2024 года, примерно в 14 часов 20 минут, выйдя из автомобиля такси у отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу и зайдя в указанное отделение банка, она через банкомат ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 осуществила снятие наличных денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1 .... 8000 рублей, произведя четыре операции по 2 000 рублей. После чего, через другой банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в данном офисе осуществила еще две операции по снятию наличных денежных средств, с банковского счета ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 7 000 рублей, одну из операции на 5 000 рублей, другую операцию на 2 000 рублей. Всего с банковского счета ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1, 26 июля 2024 года она похитила 15 000 рублей. В этот момент, в отделение банка зашла Свидетель №2, сказав, что автомобиль такси уже ждет и спросила у нее, с чьей банковской карты она снимает денежные средства, на что она ответила той, что данная банковская карта принадлежит ей и она снимает наличные денежные средства со своего банковского счета. Далее они с Свидетель №2 направились в магазин «Берлога», расположенный по адресу: <адрес>, а после, в расположенный рядом магазин «Магнит», в которых она приобрела продукты питания и алкоголь, после чего вернулась в квартиру к Свидетель №2, где передала пакет с продуктами и алкоголем Потерпевший №1, после чего между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт из-за денежных средств, которые она похитила у него. Признавшись Потерпевший №1, что она действительно похитила его денежные средства .... 15 000 рублей и, сказав, что позже их вернет ему, в ходе словестного конфликта, она вызвала такси и уехала в г. Михайловка Волгоградской области. В вечернее время 26 июля 2024 года Потерпевший №1, позвонив ей на телефон, требовал, чтобы она вернула ему его денежные средства, после чего она снова приехала к Потерпевший №1, где осталась у него ночевать. 27 июля 2024 года, в утреннее время, у нее с Потерпевший №1 снова возник конфликт из-за денег, которые она похитила у него и в ходе конфликта, решив уйти от Потерпевший №1, она решила слезть с балкона, но так как она была в состоянии алкогольного опьянения, оступилась и упала, в связи с чем, приехала скорая медицинская помощь и ее госпитализировали в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с переломами обеих ног. В период с 23 июля 2024 года по 26 июля 2024 года Потерпевший №1 передавал ей свою банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», сообщив ей пин-код, для того чтобы она приобретала алкоголь и продукты питания, однако снимать наличные денежные средства с его банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Потерпевший №1 ей не разрешал, она действительно их похитила. Кому-либо о совершенном преступлении, корме Потерпевший №1 она не говорила. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. Свою вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласна. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее желание совершить данное преступление (№).

        Кроме того, как следует из исследованного в ходе судебного следствия протокола проверки показаний на месте от 11 сентября 2024 года, проведенной с участием подозреваемой Кармаковой Е.А., в присутствии защитника Мысякина Г.И., с применением технических средств, Кармакова Е.А. подтвердила ранее данные ею показания и, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, указала на банкомат № ПАО «Сбербанк», пояснив, что примерно в 14 часов 10 минут 26 июля 2024 года, она, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 через данный банкомат осуществила четыре операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 8 000 рублей, с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Банка ВТБ», а также указала на банкомат № ПАО «Сбербанк», пояснив, что примерно в 14 часов 20 минут, она, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 через данный банкомат осуществила две операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 7 000 рублей, с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Банка ВТБ» (№).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также протокола проверки показаний на месте от 11 сентября 2024 года подсудимая Кармакова Е.А. об обстоятельствах произошедших событий подтвердила в полном объеме, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, отвечая на вопросы защитника, пояснила, что если бы находилась в трезвом состоянии, это ничего бы не изменило, она в любом случае совершила бы хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку ей очень нужны были деньги.

Суд оценивает показания Кармаковой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия о признании ею себя виновной, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны Кармаковой Е.А. и ее защитником, не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса усматривается, что Кармаковой Е.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением. Она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при её последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самой подсудимой и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимой Кармаковой Е.А. к предъявленному обвинению, допросив потерпевшего, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимой Кармаковой Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность подсудимой Кармаковой Е.А. в совершении ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта, оформленная в ПАО «Банк ВТБ», на счету которой по состоянию на 26 июля 2024 года находилось около 16 000 рублей. 26 июля 2024 года, находясь в гостях у своих знакомых, он передал указанную банковскую карту Кармаковой Е.А., сообщив ей пин-код, чтобы та купила продукты в магазине, однако, Кармакова Е.А. сняла с принадлежащей ему карты 15 000 рублей, что делать он ей не разрешал. О том, что у него с банковской карты списывались денежные средства, ему приходили смс-оповещения. В настоящее время Кармакова Е.А. вернула ему похищенные 15 000 рублей. Кармакову Е.А. он простил, претензий материального и морального характера к той не имеет, по состоянию на 26 июля 2024 года денежная сумма .... 15 000 рублей для него значительной не являлась, поскольку у него имелась возможность заработать денежные средства;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 26 июля 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, он, вместе со своей знакомой Кармаковой Е.А. находились в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №1, проживающих по адресу: <адрес>. Находясь в гостях, ему стало известно, что Свидетель №2 необходимо поехать в центральную часть г. Фролово по личным делам, после чего, он взял свою банковскую карту № ПАО «Банк ВТБ» и передал ее Кармаковой Е.А., попросив ее поехать с Свидетель №2 и приобрести спиртных напитков и продуктов питания, на что Кармакова Е.А. согласилась, взяв его банковскую карту, пин-код от карты последняя знала, так как он ранее ей его говорил. После чего Кармакова Е.А., совместно с Свидетель №2 уехали, а он с Свидетель №1 продолжил распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков с Свидетель №1 ему на телефон начали приходить смс-сообщения о снятии его денежных средств с его банковской карты № ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму 15 000 рублей. Через некоторое время, приехала Кармакова Е.А. вместе с Свидетель №2 и Кармакова Е.А. передала ему пакет, в котором находился алкоголь и продукты питания, а также его банковскую карту. В этот момент у него с Кармаковой Е.А. начался словесный конфликт из-за денежных средств .... 15 000 рублей, которые Кармакова Е.А. похитила у него с банковского счета ПАО «Банк ВТБ». Он пояснял Кармаковой Е.А., что он дал ей свою банковскую карту, чтобы она купила продукты питания и алкоголь, снимать свои денежные средства с его банковской карты он не разрешал. Кармакова Е.А. сразу ему призналась, что ей необходимы были денежные средства .... 15 000 рублей, и что она их у него похитила, и что позже она ему их вернет. В ходе конфликта они с Кармаковой Е.А. покинули квартиру Свидетель №2 и направились в его квартиру, а после Кармакова Е.А. уехала в г. Михайловка Волгоградской области. В вечернее время он позвонил Кармаковой Е.А. и пояснил, что если она не вернет его денежные средства .... 15 000 рублей, которые она похитила, то он обратится с заявлением в полицию, на что та просила его не сообщать в полицию о данном факте и пообещала ему, что позже вернет ему денежные средства. После этого, в вечернее время 26 июля 2024 года Кармакова Е.А. приехала к нему и осталась у него ночевать, а 27 июля 2024 года у него с Кармаковой Е.А. снова произошел словесный конфликт из-за денежных средств, так как он объяснял Кармаковой Е.А., что свои денежные средства он брать ей не разрешал. В ходе конфликта, как он понял, Кармакова Е.А. решила уйти от него, спустившись по балкону и видел, как последняя вышла на балкон. Далее, выйдя на балкон, он увидел, что Кармакова Е.А. упала с балкона и лежала на земле, после чего, Кармакова Е.А. была госпитализирована в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». Считает, что Кармакова Е.А. похитила денежные средства .... 15 000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб, так как в момент совершения кражи, он официально нигде не работал, проживал на денежные средства, которые заработал ранее. В период с 23 июля 2024 года по 26 июля 2024 года он разрешал Кармаковой Е.А. оплачивать продукты питания и алкоголь, используя его банковскую карту № ПАО «Банк ВТБ», но снимать наличные денежные средства он ей не разрешал. Также, 26 июля 2024 года Кармакова Е.А. просила его дать ей в долг денежные средства .... 1 000 рублей, но он ей ответил отказом (№).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в части обстоятельств произошедшего, однако настаивал на том, что по состоянию на 26 июля 2024 года денежная сумма .... 15 000 рублей для него значительной не являлась, поскольку его ежемесячный заработок составлял примерно 40 000 рублей и у него имелась возможность заработать денежные средства.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 26 июля 2024 года, в дневное время, у нее в гостях по адресу: <адрес>, где она проживает совместно с Свидетель №1 находился Потерпевший №1 вместе с Кармаковой Е.А., с которыми они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, она в присутствии Потерпевший №1 и Кармаковой Е.А. сказала Свидетель №1, что ей необходимо направиться в центральную часть г. Фролово по своим личным делам. В этот момент Потерпевший №1 передал Кармаковой Е.А. свою банковскую карту и сказал той, чтобы Кармакова Е.А. поехала вместе с ней и приобрела спиртного и продуктов питания, при этом расплатилась принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, после чего они с Кармаковой Е.А. на автомобиле такси направились в центральную часть г. Фролово. По пути следования Кармакова Е.А. попросила ее высадить у отделения банка ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес>. Сказав Кармаковой Е.А., что ей необходимо доехать до ее знакомого, а после на обратном пути она заберет ее с собой, примерно в 14 часов 10 минут 26 июля 2024 года она высадила Кармакову Е.А. у отделения банка ПАО «Сбербанк», а сама направилась по своим делам. Примерно в 14 часов 20 минут 26 июля 2024 года она зашла в отделение банка ПАО «Сбербанк», где увидела, как Кармакова Е.А. осуществляет снятие наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк». Ей стало подозрительно, и она спросила у Кармаковой Е.А., с чьей банковской карты та снимает денежные средства, на что Кармакова Е.А. пояснила ей, что денежные средства она снимает со своей банковской карты. Она вышла из отделения банка и села в автомобиль такси, а через несколько минут вышла Кармакова Е.А. и они вместе с ней направились в магазин «Берлога», расположенный по адресу: <адрес> в магазин «Магнит», расположенный рядом с магазином «Берлога», где Кармакова Е.А. приобрела продукты питания и алкоголь. После этого они направились к ней домой, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1 Зайдя в квартиру, Кармакова Е.А. отдала пакет с продуктами и алкоголем Потерпевший №1, после чего между Кармаковой Е.А. и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого они вместе покинули ее квартиру. Как она поняла конфликт между Потерпевший №1 и Кармаковой Е.А. начался из-за денежных средств, которые Кармакова Е.А. сняла с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. 27 июля 2024 года, ей стало известно, что в утреннее время между Кармаковой Е.А. и Потерпевший №1 снова произошел словесный конфликт, в результате которого, Кармакова Е.А. хотела убежать от Потерпевший №1 через балкон, который находится в квартире у Потерпевший №1, но Кармакова Е.А. сорвалась и упала, сломав себе ноги и ту госпитализировали в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». Примерно через три недели Потерпевший №1 ей рассказывал, что Кармакова Е.А. в дневное время 26 июля 2024 года, через банкоматы отделения банка ПАО «Сбербанк» сняла его денежные средства .... 15 000 рублей, тем самым похитила их и уехала в <адрес>. 26 июля 2024 года, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» она видела, что Кармакова Е.А. снимает наличные денежные средства, но какую сумму и с чьей банковской карты ей было неизвестно, так как Кармакова Е.А. ей говорила, что снимает свои денежные средства со своей банковской карты. В ее присутствии Кармакова Е.А. не просила в долг денежные средства у Потерпевший №1 Она видела, как Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту Кармаковой Е.А., но Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту, чтобы Кармакова Е.А. только купила им продукты и алкоголь. Считает, что Кармакова Е.А. действительно могла похитить денежные средства у Потерпевший №1 (№);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 26 июля 2024 года, в дневное время, у него и Свидетель №2 в гостях, по адресу: <адрес> находился Потерпевший №1 и Кармакова Е.А., с которыми они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, 26 июля 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут Свидетель №2 сказала ему, что ей необходимо съездить на такси в центральную часть г. Фролово к своему знакомому. В этот момент Потерпевший №1 передал свою банковскую карту Кармаковой Е.А., чтобы та съездила вместе с Свидетель №2 в центральную часть г. Фролово и купила продукты и алкоголь, оплатив покупки принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, после чего Свидетель №2 и Кармакова Е.А. уехали на такси, а он вместе с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут Кармакова Е.А. и Свидетель №2 приехали, у Кармаковой Е.А. был с собой пакет с продуктами и алкоголем. После этого между Кармаковой Е.А. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого последние покинули их квартиру. Как он понял, конфликт между Кармаковой Е.А. и Потерпевший №1 возник по поводу денежных средств, которые Кармакова Е.А. сняла с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 На следующий день, 27 июля 2024 года он находился у себя в квартире и услышал, что кто-то под балконом многоквартирного дома кричит от боли, по голосу он понял, что это была Кармакова Е.А. Позже ему стало известно, что Кармакова Е.А. упала с балкона. Примерно через три недели от Потерпевший №1 ему стало известно, что Кармакова Е.А. 26 июля 2024 года, в дневное время, в тот момент, когда вместе с Свидетель №2 ездила на такси в центральную часть г. Фролово, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 похитила у Потерпевший №1 денежные средства .... 15 000 рублей. В его присутствии Кармакова Е.А. не просила в долг денежные средства у Потерпевший №1 Он видел, как Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту Кармаковой Е.А., но Потерпевший №1 передавал свою банковскую карту, чтобы Кармакова Е.А. только купила им продукты и алкоголь. Считает, что Кармакова Е.А. действительно могла похитить денежные средства у Потерпевший №1 (№).

        Виновность подсудимой Кармаковой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Фроловский» 31 июля 2024 года за № о привлечении к уголовной ответственности Кармаковой Е.А, которая похитила принадлежащие ему денежные средства с принадлежащего ему счета банковской карты (№

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон .... «Samsung А12», принадлежащий последнему. В ходе осмотра телефона установлено, что в период времени с 14 часов 23 минуты по 14 часов 27 минут 26 июля 2024 года по банковской карте № ПАО «Банк ВТБ» осуществлены шесть операций по снятию денежных средств на общую сумму 15 000 рублей через банкоматы АТМ №, АТМ № (№);

- протоколом выемки от 06 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята добровольно выданная выписка по принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету № ПАО «Банк ВТБ» за период с 26 июля 2024 года по 27 июля 2024 года, а также банковская карта № ПАО «Банк ВТБ» (№);

-протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта № ПАО «Банк ВТБ», зафиксировано ее состояние, которая на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Фроловский» ФИО6 от 06 сентября 2024 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№);

-протоколом осмотра документов от 06 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащему Потерпевший №1 за период с 26 июля 2024 года по 27 июля 2024 года и установлено, что 26 июля 2024 года в банкомате № в г. Фролово произведено две операции по снятию наличных денежных средств, одна из которых на 2 000 рублей, другая на 5 000 рублей, а также в банкомате № в г. Фролово произведено четыре операции по снятию денежных средств, каждая из которых осуществлена .... 2 000 рублей. Указанная выписка на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Фроловский» ФИО6 от 06 сентября 2024 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№);

-протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано наличие банкоматов ПАО «Сбербанк» № и № (№).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кармаковой Е.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой Кармаковой Е.А. инкриминируемого ей преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимой Кармаковой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данным ими в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях данных лиц не имеется.

Допросы потерпевшего и свидетелей проведены в установленном законом порядке, им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялась также уголовная ответственность по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшего и свидетелей содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допросов в протоколах не имеется.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе её право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой Кармаковой Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кармакова Е.А. .... (№).

Учитывая указанное заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности его содержания с требованиями закона, принимая во внимание поведение Кармаковой Е.А. до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела, не вызвавшее у суда сомнений в её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Кармакову Е.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Кармаковой Е.А., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Об умысле подсудимой Кармаковой Е.А. свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку умысел был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия принадлежащих потерпевшему денежных средств.

                                                                Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба .... 15 000 рублей 00 копеек не опровергнута подсудимой Кармаковой Е.А. и подтверждена в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, выпиской по счету № ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1 за период с 26 июля 2024 года по 27 июля 2024 года.

Учитывая способ совершения хищения подсудимой, а именно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств через банкоматы с использованием банковской карты, принадлежащей последнему, что подтверждено в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, суд считает доказанным наличие в действиях Кармаковой Е.А. квалифицирующего признака хищения – с банковского счета.

Органами предварительного следствия действия Кармаковой Е.А. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, сумма причиненного преступлением ущерба .... 15 000 рублей для него значительной не является, поскольку на момент совершения преступления его ежемесячный доход составлял примерно 40 000 рублей, а также он имел возможность заработать денежные средства.

Таким образом, ввиду пояснений потерпевшего, а также с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в ходе судебных прений об исключении из объема обвинения Кармаковой Е.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденного доказательствами по делу, с которой суд соглашается, из обвинения подсудимой Кармаковой Е.А. подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия подсудимой Кармаковой Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой Кармаковой Е.А. вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, согласно которым Кармакова Е.А., будучи ранее дважды судимой к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, в период неснятых, непогашенных судимостей, вновь совершила умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений (№), решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2023 года в отношении Кармаковой Е.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений и возложении обязанностей (№), по месту жительства УУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке характеризуется отрицательно (№), состоит на учете у врача психиатра-нарколога Михайловского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (№), на учете у врача психиатра не состоит, за помощью не обращалась (№), ....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кармакова Е.А. добровольно и активно сотрудничала со следствием, предоставляла органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дала правдивые, полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение Кармаковой Е.А. имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской последнего; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе .... заболевания «паратравматическая экзема».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кармаковой Е.А. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кармаковой Е.А., предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения Кармаковой Е.А. на совершение ею преступления.

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимой Кармаковой Е.А. суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Кармаковой Е.А. ...., при назначении наказания Кармаковой Е.А. подлежат применению положения ст.22 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Кармаковой Е.А. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению Кармаковой Е.А. данного вида наказания, с учетом ст.56 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения Кармаковой Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи, ее материального положения, не находит, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденной.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление, будучи дважды судимой за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, то есть при наличии обстоятельства, отягчающего наказание – особо опасного рецидива преступлений, в силу прямого указания уголовного закона при назначении ей наказания свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и указывают на отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кармаковой Е.А. преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении нее положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях Кармаковой Е.А. установлено наличие рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении Кармаковой Е.А. не могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отбывать наказание Кармаковой Е.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями, надлежит в колонии общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Кармаковой Е.А. преступления и данные о её личности, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым изменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кармаковой Е.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания Кармаковой Е.А. времени содержания её под стражей с 12 ноября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» № ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░