Решение по делу № 2-2257/2016 от 06.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд городаНижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2257 по иску Ф.С.А. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.С.А. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», просит расторгнуть кредитный договор от ../../.... г. №№...; признать пункты договора от ../../.... г. №№..., общих условий договора недействительными, а именно, завышенной неустойки, платы за пропуск очередного платежа; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за недобровольное исполнение требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между Ф.С.А. и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор от ../../.... г. №№... на сумму ... руб. ... коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №№... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

../../.... г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета в нарушение пп.3 п. 2 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей».

Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 №4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом договора процентная ставка годовых максимально составляет 18,7%, однако, согласно пункта «Полная стоимость кредита» полная стоимость кредита составляет 20,37%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях, и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования». В ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ предусмотрено, что кредитор обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Таким образом, императивные требования Закона №353-ФЗ обязывают кредитора информировать заемщика - физическое лицо, о полной стоимости кредита. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В соответствии с пунктом «Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения», за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения в силу п. 1 ст. 10, ст. 14 Закона «О защите прав потребителей». Истец считает, что такой размер неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит об её уменьшении.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, чтос оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, истец полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ему причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги) (л.д. ...).

В судебное заседание истец Ф.С.А.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Ф.С.А. и ПАО «ВТБ 24» ../../.... г. заключен кредитный договор №№... на сумму ... руб. ... коп. под 18,7% годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,37% (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Истец ссылается на нарушение ответчиком требований ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», изменения в которую внесены Федеральным законом от 21.07.2014 №229-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Начало действия указанного документа - ../../.... г.. Поскольку оспариваемый истцом договор заключен ../../.... г., то есть задолго до внесения соответствующих изменений, то указанный закон в данном случае применен быть не может.

В то же время правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание №2008-У), действующего на момент заключения договора сторонами. Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, то есть полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7 Указания ЦБР №2008-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

В ч. 9 ст. 30 Закона №395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, императивные требования Закона №395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в кредитном договоре содержится необходимая информация, в том числе о сумме выдаваемого кредита; о сроке действия договора; о размере процентов; о дате ежемесячного платежа, о размере неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, о чем истец был ознакомлен до подписания договора, и его подпись в договоре свидетельствует о согласии с предложенными условиями договора. Также в договоре указана информация о полной стоимости кредита 20,37% (л.д. 12-13), в связи с чем, доводы истца в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита не могут быть признаны судом обоснованными.

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что в договоре не указана полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку такие комиссии не предусмотрены договором, и не удерживались с истца, что подтверждается кредитным договором (л.д. ...).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит признать недействительным пункт кредитного договора, который устанавливает неустойку за просрочку платежа в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полагает, что данная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства и просит о снижении размера неустойки.

С условиями договора, в том числе и о размере неустойки за просрочку исполнения обязательств истец ознакомлен при заключении договора.

Как следует из содержания кредитного договора, неустойка начисляется только на сумму просроченной задолженности, которая не была уплачена должником своевременно, в соответствие с графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Условие о размере штрафных санкций согласовано сторонами в тексте кредитного договора, с которым в установленном порядке был ознакомлен и согласен истец.

При этом из материалов дела не усматривается, что в отношении истца со стороны банка заявлены требования о взыскании указанных сумм пени, штрафа. Данные требования применительно к требованиям ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлялись и им не рассматривались, в связи с чем, ссылки на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении условий договора, свободно согласованных сторонами в гражданско-правовом порядке, основаны на неверном толковании истцом положений действующего законодательства.

Истец не указывает, какому закону противоречит условие кредитного договора о размере неустойки. Кроме того, при исполнении заемщиком своих обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, у банка не возникнет необходимости начислять истцу неустойку.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части завышенной неустойки, о снижении размера неустойки, необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о признании незаконным пункта договора о взыскании платы за пропуск очередного платежа не обоснованы, поскольку в договоре такого пункта нет.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец указывает, что банк, пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним заведомо на выгодных условиях договор, внести изменения в который истец не имел возможности, поскольку договор является типовым. Вместе с тем, Ф.С.А. ни в момент заключения договора, ни после получения денежных средств не предложил банку изменить какие-либо условия договора, не выражал несогласия с ними. Данные действия Ф.С.А. свидетельствуют о том, что он добровольно принял условия договора, не возражал против них, следовательно, довод истца о невозможности внесения изменений в кредитный договор не соответствует обстоятельствам дела.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что договор, заключенный с банком, является типовым, условия которого заранее определены в стандартных формах, в связи с чем, истец был лишен возможности повлиять на его содержание.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что законные основания для расторжения кредитного договора отсутствуют в связи с недоказанностью истцом наличия предусмотренных изложенными выше положениями закона обстоятельств, способных повлиять на его расторжение в судебном порядке.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из претензии, приложенной к исковому заявлению (л.д. ...), истец просит расторгнуть кредитный договор от ../../.... г. №№.... Вместе с тем, данная претензии направлена ООО «Эскалат» ../../.... г. (л.д. ...), тогда как истец выдал ему доверенность только ../../.... г. (л.д. ...). Соответственно, до указанного времени ООО «Эскалат» не могло действовать от имени истца.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт соблюдения требований, установленных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора; признании незаконными действий ответчика, оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. ... коп., взыскании штрафа, поскольку они являются производным от требований о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора; признании незаконными действий ответчика, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.С.А. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора от ../../.... г. №№...; признании недействительными пунктов договора от ../../.... г. №№... общих условий договора, а именно, завышенной неустойки, платы за пропуск очередного платежа; признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб... коп., штрафа за недобровольное исполнение требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Володина Т.Э.