Решение по делу № 2-6644/2019 ~ М-6648/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-6644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 159

16 декабря 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили договор займа, согласно пункту 2 договора истец передал и перечислил ответчику <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. были переданы наличными под расписку ответчика, <данные изъяты> руб. перечислены на счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последствие истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в котором согласовали график возврата займа, в частности предусматривался возврат <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам иска от ответчика не поступило ни одного платежа в счет уплаты долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена, обеспечила явку представителей ФИО4, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на 3 года). Представители истца требования поддержали, суду пояснили, что сумма долга не изменилась, истец ввиду нарушения сроков возврата займа, воспользовалась правом досрочного истребования задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, судебная повестка вручена согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств и возражений не заявил, причин уважительности неявки в судебное заседание не сообщил. Доказательств уплаты долга не представил.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб.

В последствие стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., изменили порядок возврата суммы займа. Согласно дополнительному соглашению стороны предусмотрели суммы и сроки возврата займа, в частности предусматривалось, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан был вернуть истцу <данные изъяты> руб., полностью сумма займа ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ следующем порядке: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления займа подтвержден распиской заемщика к договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (расписка имеет ссылку на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.). Остальная часть задолженности перечислена на расчетный счет ответчика в ПАО Сбербанк: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда ПАО Сбербанк предоставлена выписка о перечислении указанных денежных сумм на счет получателя ФИО2

Оригиналы документов (договора, дополнительного соглашения к договору займа, расписка в получении денежных средств) представлены на обозрение суду в заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец воспользовалась правом, предоставленным ст. 811 Гражданского кодекса РФ, потребовав досрочного возврата суммы займа.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик сведений о погашении задолженности не заявил, доказательств уплаты долга не представил, контррасчет задолженности по договору не представил, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные издержки, понесенные истцом на оплату пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в деле № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-73