Решение по делу № 33-1251/2019 от 17.01.2019

Судья – Пименова О.М. Дело № 33 -1251/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н., судей Стрельцова А.С., Горбуновой О.А.,

при секретаре Абузовой A.M.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кононовой Ольги Николаевны к Банку «ВТБ» (ПАО) удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 2 Заявления Кононовой Ольги Николаевны на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 08.06.2018 в части устанавливающего, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) в пользу Кононовой Ольги Николаевны страховую премию в размере 92265,60 рублей, комиссию банка – 23066,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в размере 30000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с Банка «ВТБ» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3806,64 рублей».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононова О.Н. обратилась с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) о признании недействительным пункта 2 заявления на включение в число участников программы страхования от 08.06.2018, устанавливающего, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, подписанного в рамках кредитного договора ** от 08.06.2018, заключенного между Кононовой О.Н. и Банком «ВТБ» (ПАО); взыскании денежных средств, уплаченных по обеспечению страхования по программе страхования за весь срок страхования в размере 115332 рублей, их которых: 23066,40 рублей – вознаграждение банка, 92265,60 рублей - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику; взыскании неустойки в размере 73812 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 08.06.2018 заключен договор кредитования ** на сумму 915332 рублей сроком на 60 месяцев. В день заключения кредитного договора Кононова О.Н. обратилась в Банк с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а именно «Финансовый резерв Лайф+», в котором просила обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Из пункта 1 заявления об обеспечении страхования следует, что страховая сумма составляет 915332 рублей, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 115332 рублей, из которых вознаграждение банка – 23066,40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 92265,60 рублей. Согласно пункту 2 заявления заемщик ознакомлен с тем, что в случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования не возвращается. Ни в одном пункте заявления, с которым ознакомлен истец (заемщик) не указано на право заемщика отказаться от участия в Программе страхования в любое время, а также не указано, куда обращаться с подобным заявлением. 09.06.2018истец обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования. Менеджер банка пояснила, что страховая сумма перечислена на счет страховой компании «ВТБ Страхование» и с подобным заявлением истцу необходимо обратиться в офис страховой компании. Истец 09.06.2018 по совету менеджера банка обратилась в страховую компанию «ВТБ Страхование» с соответствующим заявлением. В середине июля 2018 года истец получила ответ из страховой компании «ВТБ Страхование», в котором указано, что с подобным заявлением необходимо обращаться в банк. Истец путем сервиса ответчика размещенного на официальной странице ответчика в сети Интернет написала претензию на незаконные действия банка и потребовала возврата на её расчетный счет денежных средств, уплаченных на обеспечение страхования. В августе 2018 года банк направил истцу СМС-сообщение, в котором указал на отказ в удовлетворении требований истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик – ПАО «Банк ВТБ», в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Подключая заемщиков к программе коллективного страхования, Банк действовал от имени ООО «СК ВТБ Страхование» за счет вознаграждения, уплачиваемого Банку заемщиками, которые в рамках договора коллективного страхования являются выгодоприобретателями. Ответственность банка перед заемщиками ограничивается вознаграждением за подключение к программе страхования. В материалы дела представлено доказательство подключения истца к программе страхования – Бордеро (выписка из списка застрахованных), согласно которой истец 08.06.2018 подключен к программе страхования. Срок начала действия страхования начинается с даты, указанной в заявлении на подключение к Программе страхования и Бордеро независимо от даты перечисления страховой премии. Требование истца к Банку о взыскании страховой премии удовлетворено судом к ненадлежащему ответчику. Кроме того, обязанность по включению в правила страхования условия о праве застрахованного на отказ от договора страхования лежит на страховщике. В рассматриваемой ситуации Банк не оказывает услугу по страхованию, не разрабатывает правила страхования, а доводит до сведения клиентов условия страхования, подготовленные ООО «СК «ВТБ Страхование», поэтому Банк не является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным договора страхования.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2018 между Кононовой О.Н. (истец, заемщик) и банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 915 332 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 11,9% годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется на потребительские нужды.

01.02.2017 между страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО) - страхователем заключен договор коллективного страхования N ** на срок до 31.12.2027, в соответствии с п. 1.1 которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Пунктом 5.6 договора коллективного страхования N ** предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования N ** в случае отказа от договора в части страхования конкретного лица застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В п. 6 Приложения N 1 к договору коллективного страхования предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в случае заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Согласно п.2 заявления при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

08.06.2018 Кононова О.Н. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением по обеспечению страхования по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" на срок с 00 часов 00 минут 09.06.2018 по 24 часов 00 минут 08.06.2023. Страховая сумма 915 332 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного за весь срок страхования 115 332 рублей, из которых вознаграждение Банка 23 066,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 92 265,60 рублей.

09.06.2018 истец обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования. Сотрудником банка ей рекомендовано обратиться к страховщику. 09.06.2018 истцом подано в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от услуги коллективного страхования и возврате денежных средств, уплаченных за обеспечение страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+», которое было получено 09.06.2018. Письмом страховщика от 15.06.2018 истцу в удовлетворении заявления отказано с указанием на то, что ей необходимо обратиться в банк, поскольку страховая премия уплачивается страховщику банком (страхователем) и возврат уплаченной страховой премии возможен только страхователю, т.е. Банку.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд первой инстанции исходил из того, что п.2 заявления на включение в число участников программы страхования от 08.06.2018, устанавливающего, что в случае отказа от участия в программе страхования плата за участие в программе страхования не возвращается, является ничтожным, так как не соответствует Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У. Поскольку истец обратилась к страховщику в течение установленного Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) 14-дневного срока, оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя у Банка не имелось.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии, суммы комиссии банка за подключение к программе страхования, а также в связи с нарушением прав потребителя компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что при подключении заемщиков к программе коллективного страхования Банк действовал от имени ООО «СК ВТБ Страхование» за счет вознаграждения, уплачиваемого Банку заемщиками, которые в рамках договора коллективного страхования являются выгодоприобретателями, ответственность банка перед заемщиками ограничивается вознаграждением за подключение к программе страхования, требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, судебной коллегией отклоняются. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой коллегия оснований по доводам жалобы не усматривает. Суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности Банком обстоятельств того, что на момент отказа от участия в программе страхования услуга по подключению истца к программе страхования была оказана в полном объеме (в том числе страховщику перечислена страховая премия). Суд также принял во внимание представленный в материалы дела ответ ООО СК «ВТБ Страхование» на заявление Кононовой О.Н. о возврате страховой премии (л.д.16), в котором указано, что страхование физических лиц - заемщиков осуществляется в рамках заключенного между Обществом (страховщиком) и Банком (страхователем) договора коллективного страхования, вследствие чего истец, как лицо, не заключавшее договор непосредственно со страховой компанией, в любом случае не имела право на возврат страховой премии напрямую от ООО СК «ВТБ Страхование», ей рекомендовано обратиться в соответствующее отделение Банка.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации Банк не оказывает услугу по страхованию, не разрабатывает правила страхования, а доводит до сведения клиентов условия страхования, подготовленные ООО «СК «ВТБ Страхование», в связи с чем не является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным договора страхования, судебной коллегией не принимается. Судом признано недействительным в части условие, изложенное в п.2 заявления Кононовой О.Н. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 08.06.2018. Данное заявление составлено на бланке Банка ВТБ (ПАО) и адресовано Банку ВТБ (ПАО), что свидетельствует о том, что именно банк включал соответствующее условие в текст заявления, поэтому иск заявлен к надлежащему ответчику.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 22.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ 24» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи