Решение по делу № 3а-94/2019 от 26.12.2018

Дело ***а-94/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебзаводстрой» к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебзаводстрой» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на ***, а именно:

- участка с кадастровым номером *** в размере 420 384 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 680 180 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 2 378 828 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 238 366 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 83 142 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 51 894 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 689 560 руб., а также просило установить кадастровую стоимость участка с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости по состоянию на *** в размере 100 034 руб.; и участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – в размере 233 877 руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не оспаривая ни размер рыночной стоимости участков, ни право административного истца на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости участков, определенной в порядке ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с использованием удельного показателя, утвержденного Постановлением Администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498. Ввиду того, что действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по определению кадастровой стоимости носят правомерный характер, считает предъявленные к нему требования как к административному ответчику необоснованными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в письменном отзыве на административный иск просило дело рассмотреть без участия его представителя, указав, что оспаривая кадастровая стоимость определена сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, и к данной кадастровой оценке Управление соответственно не имеет никакого отношения. Решение вопроса об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, определенной сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, равной рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда, сведениями об иной рыночной стоимости участков не располагает.

Представитель административного ответчика Администрация Тамбовской области и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области возражал против удовлетворения административного иска, считая, что рыночная стоимость по сравнению с кадастровой представляется существенно занижена, что вызывает сомнения именно в достоверности отчета оценщика. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области также указал, что является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку не принимал участия в определении оспариваемых результатов кадастровой оценки.

Представитель заинтересованного лица Администрации *** просил в удовлетворении требований отказать, считая рыночную стоимость земельного участка, расположенного в ***, заниженной и при наличии решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости *** от *** об отклонении соответствующего заявления административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником вышеуказанных земельных участков, в связи с чем, несет бремя оплаты земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В рассматриваемом случае филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 68:29:0210020:402 определена по состоянию на *** в размере 258 680 руб. 40 коп; и участка с кадастровым номером *** - по состоянию на *** в размере 431 134 руб..

Земельные участки с кадастровыми номерами: *** *** вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ***» по состоянию на ***.

На указанную дату оценки кадастровая стоимость утверждена в следующих размерах:

- участка с кадастровым номером *** - 1 120 948 руб.40 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 934 485 руб. 70 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 4 010 897 руб. 28 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 271 608 руб. 98 коп.;

- участка с кадастровым номером *** –316 759 руб. 52 коп.;

- участка с кадастровым номером *** –244 123 руб. 20 коп.;

- участка с кадастровым номером *** – 2 810 987 руб. 60 коп..

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы Администрации *** о том, что приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года №854 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2018 года, судом не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, препятствующего реализации административным истцом права оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной вышеуказанным Постановлением Администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498.

Приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года №854, официально опубликованный 30 ноября 2018 года и порождающий правовые последствия для граждан и организаций как налогоплательщиков, действует во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, с учетом даты опубликования приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года №854 и его содержания, новая кадастровая стоимость будет применяться для определения налоговой базы и исчисления земельного налога с 1 января 2019 года.

В то же время за налоговый период 2018 года земельный налог будет исчисляться на основании кадастровой стоимости, ранее установленной постановлением Администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498.

Следовательно, административный истец, как налогоплательщик вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков, установленную данным постановлением Администрации Тамбовской области по состоянию на 1 января 2014 года.

Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив выполненный оценщиком ИП ФИО4 отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость определена по состоянию на *** в отношении:

- участка с кадастровым номером *** размере 420 384 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 680 180 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 2 378 828 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 238 366 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 83 142 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 51 894 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 689 560 руб., а также участка с кадастровым номером *** - по состоянию на *** в размере 100 034 руб.; и участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – в размере 233 877 руб..

Однако, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №431 от 12 декабря 2018 года отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленный отчет оценщика в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» с указанием контактных номеров телефона их авторов, наименования Интернет-ресурса и даты ее подготовки, а также сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений.

    Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

    Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж.

Оценщиком были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектами оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам сравнения, которые отличны от объектов оценки.

    В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе пояснения относительно перечня ценообразующих факторов, которые в рассматриваемом случае использовались оценщиком при определении стоимости объектов оценки, и применения тех или иных корректирующих данных.

Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

    Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный ответчик и (или) заинтересованное лицо должны были подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а также доказать недостоверность сведений о рыночной стоимости, представленных административным истцом.

Таких доказательств ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Хлебзаводстрой», поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на ***, а именно:

- участка с кадастровым номером *** в размере 420 384 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 680 180 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 2 378 828 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 238 366 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 83 142 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 51 894 руб.;

- участка с кадастровым номером *** – 1 689 560 руб..

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной рыночной стоимости по состоянию на *** в размере 100 034 руб. и земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – в размере 233 877 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.